По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4840/2016 по делу N А40-40673/15
Обстоятельства: Определением назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как дальнейшее рассмотрение дела невозможно без получения результатов экспертных исследований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А40-40673/15
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Дзюбы Д.И., Новоселова А.Л.,
при участии в заседании:
от истца: Сахаров А.И. - доверенность от 30.01.2016.,
от ответчика: Юров Д.А. - доверенность от 12.04.2016., Самойлов А.В. - доверенность от 01.12.2015.,
рассмотрев 25 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Газпром Бурение"
на определение от 14.03.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Титовой И.А., Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я.,
по иску ООО "Медиа ареал"
к ООО "Газпром Бурение"
о взыскании убытков
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Медиа ареал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Бурение"(далее - ответчик) о взыскании 91 669 256, 16 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец обратился с ходатайством о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Определением от 14 марта 2016 года ходатайство о проведении экспертизы удовлетворено, производство по делу приостановлено до 08.04.2016.
Законность вынесенного определения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм процессуального права, просит судебный акт отменить.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения о приостановлении производства по делу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Таким образом, участники судебного процесса не лишены возможности оказывать процессуальное влияние на ход экспертного исследования, а также производить действия в порядке статей 41, 87 АПК РФ.
Таким образом, нормы процессуального права при вынесении определения о приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года по делу в„– А40-40673/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.Л.НОВОСЕЛОВ
------------------------------------------------------------------