АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу в„– А40-50300/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Кобылянский В.В.,
при участии в заседании:
от истца ОАО "РЖД" - Голованов Я.И., доверенность от 06.10.2014,
от ответчика ООО "Транспортный терминал" - Костырко Р.А., доверенность от 07.05.2015,
рассмотрев 03 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 27 мая 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Белицкой С.В.,
на постановление от 24 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Солоповой А.А., Лаптевой О.Н., Садиковой Д.Н.,
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)
к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортный терминал"
(ИНН: 7709826791, ОГРН: 1097746133979)
о взыскании штрафа в размере 661 160 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортный терминал" (далее - ООО "Транспортный терминал", ответчик) о взыскании штрафа в размере 661 160 руб.
Исковые требования заявлены на основании статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и мотивированы превышением грузоотправителем грузоподъемности контейнера, а также искажением в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом арбитражные суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, позволяющих достоверно установить перегруз всех четырех контейнеров или какого-то конкретного контейнера, а следовательно обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на несоответствие выводов судов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие сведений о превышении грузоподъемности конкретного контейнера не является основанием для освобождения грузоотправителя от ответственности, поскольку статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена ответственность за превышение грузоподъемности вагона, в котором находились все четыре контейнера грузоотправителя.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Транспортный терминал" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли в связи с превышением грузоподъемности (перегрузом) вагона в„– 94942067, перевозящего контейнеры грузоотправителя в„– HCIV2070354, в„– DRYU2066890, в„– SIRU2005906, в„– DRYU2059680 по транспортными железнодорожными накладными в„– 30894281, в„– 30894590, в„– 30891948, в„– 30894955 в соответствии с заключенным между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Транспортный терминал" (грузоотправитель) договором перевозки груза от 11.07.2014 г.
В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "РЖД" указывало на превышение ООО "Транспортный терминал" грузоподъемности вагона в„– 94942067 и искажение сведений о массе перевозимого груза, а также на искажение сведений о перевозимом грузе, со ссылками на акты общей формы в„– 2/573 от 15.07.2014 г., в„– 2/579, 7/74, 7/75 от 17.07.2014 г., а также коммерческий акт в„– ГОР1400929/11 от 15.07.2014 г.
Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
В абзаце 5 пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 в„– 30) разъяснено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, то за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
Согласно пунктам 6, 10 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. в„– 43 (далее - Правила перевозок) при обнаружении превышения грузоподъемности вагона, контейнера перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. в„– 45 (далее - Правила составления актов).
Как установлено судами и следует из материалов дела, при контрольном взвешивании на тензометрических весах вагона в„– 94942067 с расположенными на нем контейнерами в„– DRYU2066890, HCIU2070354, DRYU2059680, SIRU2005906, было выявлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в„– 94942067 на 5 240 кг (акт общей формы в„– 2/573 от 15.07.2014 г.).
Согласно актам общей формы в„– 7/74, 7/75 от 17.07.2014 г. с контейнеров в„– DRYU2066890, HCIU2070354 были сняты ЗПУ типа "Клещ 60СЦ" и ответчиком произведена отгрузка лишнего груза.
При повторном контрольном взвешивании вагона в„– 94942067 на тензометрических весах перегруз отсутствовал (акт общей формы в„– 2/579 от 17.07.2014 г.).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе представленные истцом акты общей формы, коммерческий акт, правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что взвешивание перевозимых контейнеров в„– DRYU2066890, HCIU2070354, DRYU2059680, SIRU2005906, либо определение массы груза путем суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, по стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера, истцом не производилось, учитывая, что согласно коммерческому акту в„– ГОР1400929\11 от 15.07.2014 г. масса груза в спорных четырех контейнерах истцом не взвешивалась и не определялась иным способом, результаты взвешиваний по каждому контейнеру в отдельности в актах не отражены, арбитражные суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом факт перегруза всех четырех указанных контейнеров в отношении которых заявлены исковые требований о взыскании штрафа.
В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 в„– 30) при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. в„– 43.
В соответствии с пунктом 2.11.1 Прейскуранта в„– 10-01 плата за перевозку грузов в универсальных контейнерах общего парка и собственных (арендованных) контейнерах в вагонах общего парка определяется за каждый контейнер в зависимости от типоразмера контейнера по тарифным схемам, указанным в таблице в„– 10 Приложения 5 настоящего Тарифного руководства (Постановление ФЭК России от 17.06.2003 в„– 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта в„– 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство в„– 1, части 1 и 2).
Штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера, предусмотренный статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения (абзац 3 пункта 28.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 в„– 30).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "РЖД" просило взыскать с ООО "Транспортный терминал" штраф в размере 661 160 руб., предусмотренный статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, исходя из пятикратного размера провозной платы в отношении четырех контейнеров в„– DRYU2066890, HCIU2070354, DRYU2059680, SIRU2005906.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 в„– 30 при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
Вместе с тем, как установлено судами, доказательств подтверждающих факт превышения перевозчиком грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера (ст. 102 УЖТ РФ), а также искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах (ст. 98 УЖТ РФ) в отношении всех четырех контейнеров истец в материалы дела не представил.
Таким образом, проверив представленный истцом расчет штрафа, арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в связи с непредставлением истцом надлежащих доказательств, позволяющих достоверно установить обстоятельства в отношении всех четырех указанных контейнеров или какого-то конкретного контейнера, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствие сведений о превышении грузоподъемности конкретного контейнера не является основанием для освобождения грузоотправителя от ответственности, поскольку статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена ответственность за превышение грузоподъемности вагона, в котором находились все четыре контейнера грузоотправителя, отклоняется судом кассационной инстанции.
В данном случае ОАО "РЖД" указывало на перегруз вагона, однако при расчете суммы штрафа его размер исчислен с учетом четырех контейнеров.
В соответствии с транспортными железнодорожными накладными в„– 30894281, в„– 30894590, в„– 30891948, в„– 30894955 перевозка груза осуществлялась контейнерами грузоотправителя в„– HCIV2070354, в„– DRYU2066890, в„– SIRU2005906, в„– DRYU2059680.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по настоящему делу решения и постановления судов.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 27 мая 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-50300/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
В.В Кобылянский


------------------------------------------------------------------