По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2016 N Ф05-12739/2016 по делу N А40-103464/2015
Обстоятельства: Определением отказано в утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения по делу о взыскании лизинговых платежей, неустойки, процентов и истребовании имущества, поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не соответствует по форме и содержанию требованиям процессуального законодательства, противоречит закону и нарушает интересы других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А40-103464/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 27.09.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 21.09.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Каркаде"
на определение от 03.03.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,
на постановление от 14.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лящевским И.С., Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
по иску ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181)
о взыскании лизинговых платежей, неустойки, процентов и истребовании имущества
к ЗАО "Компания "ОРИОН" (ОГРН 1107746117368),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, отказано в утверждении заключенного между ООО "Каркаде" (далее - истец) и ЗАО "Компания "ОРИОН" (далее - ответчик) мирового соглашения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца. В обоснование кассационной жалобы истец просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести новый судебный акт об утверждении мирового соглашения. Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального права, а именно положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы процессуального права (статьи 9, 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению истца, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имелось.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суды руководствовались статьями 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заключенное сторонами мировое соглашение не соответствует по форме и содержанию требованиям процессуального законодательства, противоречит закону и нарушает интересы других лиц. При этом суды учли разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 в„– 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", указав на необходимость ясного и определенного изложения содержания мирового соглашения и недопустимость включения в его текст признаков сделки под условием.
Нормы процессуального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А40-103464/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
О.А.ШИШОВА
------------------------------------------------------------------