По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1496/2016 по делу N А40-154143/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 22 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа Росалкогольрегулирования.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку определение суда о принятии искового заявления к производству направлено в адрес заинтересованного лица с существенным нарушением установленного срока, при этом отзыв и материалы административного дела представлены заинтересованным лицом в полном объеме в установленные сроки, их несвоевременное приобщение судом к материалам дела не свидетельствует о неисполнении заинтересованным лицом требований суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А40-154143/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Каскад Логистик" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: МРУ Росалкогольрегулирования - Тарарушкина С.А. доверенность от 28 декабря 2015 года в„– 1-62, Алексеев С.А. доверенность от 28 декабря 2015 года в„– 1-61,
рассмотрев 10 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19 октября 2015 года,
принятое судьей Блинниковой И.А. в порядке упрощенного производства,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23 декабря 2015 года,
принятое судьей Марковой Т.Т.,
по заявлению ООО "Каскад Логистик" (ОГРН 1107746727659)
о признании незаконным постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу,
установил:
ООО "КАСКАД ЛОГИСТИК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - управление) от 13 июля 2015 г. в„– 02-15/1720-2 о привлечении к административной ответственности по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решении Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, в связи с непредставлением административным органом материалов по делу об административном правонарушении.
МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с нарушением норм процессуального права, которое послужило принятию незаконных судебных актов.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ООО "Каскад Логистик", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В качестве основания для признания незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО суд первой инстанции указал, что несмотря на требования суда о необходимости представления материалов административного дела, ответчик указанные материалы суду не представил, что лишает суд возможности проверить соблюдение процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям статье 24.1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
По смыслу части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации норм права судебные акты первой и апелляционной инстанций по указанным делам и делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только в случае наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим судом кассационной инстанции доводы кассационной жалобы общества рассматриваются только с учетом ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что вопреки требованиям вышеуказанной нормы определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству вынесено 10 сентября 2015 г., однако, в нарушение вышеуказанных требований направлено в адрес Управления спустя 13 дней, а именно согласно конверту 23 сентября 2015 года.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 127 АПК РФ копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Данное определение получено Управлением согласно имеющейся в деле выписки с сайта Почта России 25 сентября 2015 года.
При указанных обстоятельствах нельзя признать заинтересованное лицо надлежаще извещенным.
Согласно указанному определению срок на предоставление отзыва и материалов административного дела установлен до 01 октября 2015 года. Таким образом, у Управления с момента получения определения до окончания срока предоставления документов имелось 4 дня, вместо установленных законом 15 дней.
В пункте 7 определения указано, что заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Так, отзыв и материалы административного дела были направлены как по почте России 29 сентября 2015 года, так и посредством официального ресурса "Картотека арбитражных дел" 29 сентября 2015 года, согласно скриншота отзыв и материалы поступили в Арбитражный суд города Москвы 29 сентября 2015 года.
Вывод суда о том, что в электронном виде отзыв и материалы поступили 05 октября 2015 года является не обоснованным и опровергается скриншотом официального ресурса "Картотека арбитражных дел", согласно которому материалы поступили 29 сентября 2015 года.
Таким образом, Управлением были направлены отзыв и материалы административного дела двумя самостоятельными способами, а именно по почте России, а также посредством официального ресурса "Картотека арбитражных дел". Управлением в полном объеме и в установленные сроки исполнено определение суда.
Тем не менее, определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года представленные документы возвращены с вязи с представлением их по истечении установленного арбитражным судом в пункте 6 определения срока. Решение Арбитражного суда города Москвы принято 19 октября 2015 года с указанием на непоступление указанных документов.
Апелляционный суд не проверяя обоснованность доводов заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, указал, что силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В результате допущенного судом первой инстанции нарушением статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно направление определения суда о принятии заявления с существенным нарушением срока, административный орган поставлен в условия ограниченные временными рамками по представлению истребованных судом документов в течение 4 дней. Тем не менее, заинтересованным лицом предприняты все возможные меры к исполнению возложенной на него обязанности по представлению в срок до 1 октября 2015 года. Документы поступили в суд по электронной почте 29 сентября 2015 года, а их своевременное не приобщение судом к материалам дела не свидетельствует о неисполнении заинтересованным лицом требований суда и, вопреки выводам апелляционного суда, при указанных обстоятельствах, Росалкогольрегулирование не может нести негативные последствия.
У суда первой инстанции, при указанных отсутствовали основания к возврату определением от 19 октября 2015 года представленных документов, непредставление (отсутствие) которых послужило основанием для принятия решения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года по делу в„– А40-154143/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
------------------------------------------------------------------