По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1424/2016 по делу N А40-141205/14
Требование: О взыскании задолженности по договорам теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставка тепловой энергии третьим лицам осуществлялась по тепловым сетям, принадлежащим истцу, доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А40-141205/14
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей: Д.И. Дзюбы, А.И. Стрельникова,
при участии в заседании:
от истца - Гусарь С.В., дов. от 25.12.2015,
от ответчика - Мещанинова Н.Н., дов. от 11.01.2016, Лобанов В.Н., дов. от 27.11.2014,
рассмотрев 10 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Группа "Энерготехсервис"
на решение от 08 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
на постановление от 23 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
по иску Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412)
к Закрытому акционерному обществу "Группа "Энерготехсервис" (ОГРН 1037739178916)
о взыскании,
установил:
Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Группа "Энерготехсервис" о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, поставляемой ответчиком своим потребителям, в размере 19 680 259, 93 руб. за период с января 2013 года по март 2014 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неприменение судами норм материального права, подлежащих применению, а именно: пункта 3 статьи 424, пункта 1 статьи 709 и статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Заявитель ссылается на то, что в обжалованных судебных актах не указано, каким образом суды установили объем транспортированной тепловой энергии.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судами установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 договора от 03.10.2011 в„– 135 безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, заключенного между истцом и ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, последнее передало, а истец принял в безвозмездное пользование недвижимое и движимое имущество, перечисленное в перечне котельных, тепловых пунктов, тепловых сетей, в том числе тепловые сети военных городков 1,2,10 в г. Наро-Фоминск.
Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 25.12.2012 в„– 153-Р для истца был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии с 01.01.2013 - 243,50 руб./Гкал, в том числе содержание тепловых сетей - 153,40 руб./Гкал, с 01.07.2013 - 243,50 руб./Гкал, в том числе содержание тепловых сетей - 153,40 руб./Гкал, распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2013 в„– 152-Р истцу был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии с 01.01.2014 - 200,10 руб./Гкал, с 01.07.2014 - 218,10 руб./Гкал.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ответчиком ЗАО "Группа "Энерготехсервис" и ОАО "Славянка", ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания", ОАО "Управление торговли Западного военного округа" заключены договоры теплоснабжения, где ЗАО "Группа "Энерготехсервис" является поставщиком тепловой энергии, а ОАО "Славянка", ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания", ОАО "Управление торговли Западного военного округа" являются потребителями.
Судами установлено, что поставка тепловой энергии указанным потребителям осуществлялась по тепловым сетям, принадлежащим ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление".
В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии, услуги по ее транспортировке осуществляются на основании договоров энергоснабжения и услуг по ее передаче.
В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что сторонами предпринимались попытки заключения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, однако возникшие при его заключении разногласия урегулированы не были, договор не заключен.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 в„– 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Аналогично должен разрешаться и вопрос об оплате услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
На основании представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что стоимость услуг по передаче тепловой энергии, оказанных истцом ответчику, за период с января 2013 года по май 2014 года составила 19 680 259,94 руб.
Учитывая, что ответчик уклонился от предоставления истцу показаний учета тепловой энергии ни на входе в систему транспортировки тепловой энергии, ни на основании документов потребителей (управляющих компаний), суд исходил из расчета объема транспортированной тепловой энергии, составленного истцом, основанного на плановых показателях объема и мощности, которые были согласованы сторонами при процедуре заключения договора и в отношении которых разногласий у сторон не было.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая указанные положения процессуального законодательства, суд правомерно рассмотрел спор по имеющимся доказательствам.
В силу вышеизложенного установив, что ответчик, не заявляя спора об объеме, не оплачивает истцу услуги по передаче в принципе ни в каком объеме, а оказанные услуги подлежат оплате, кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а довод ответчика о неподтвержденности объема тепловой энергии, в отношении которого оказаны услуги по передаче, находит направленным на уклонение от оплаты услуг.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 года по делу в„– А40-141205/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
------------------------------------------------------------------