АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А40-11310/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца: Миронова О.А., доверенность от 10.11.2014, Вексин А.С., доверенность от 30.03.2015, Тишкин И.Е., доверенность от 10.11.2014,
от ответчика: Меньшиков М.Ю., доверенность от 11.01.2016
рассмотрев 10 марта 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Государственного учреждения Пенсионный фонд Российской Федерации
на постановление от 27 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Титовой И.А., Чепик О.Б., Фриевым А.Л.,
по иску Государственного учреждения Пенсионный фонд Российской Федерации (ОГРН 1027700220624)
к ООО "Синтег" (ОГРН 5067746897191)
о расторжении государственного контракта и взыскании пени
по встречному иску о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Государственное учреждение Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Синтег" (далее - ООО "Синтег") с иском о расторжении государственного контракта от 28.11.2014 в„– 20-627-Д на проведение обследования и инфокоммуникационной инфраструктуры ИД ПФР и взыскании 446 118 руб. 75 руб. неустойки за период с 16.12.2014 по 19.01.2014 за просрочку исполнения обязательств.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015 возбуждено производство по делу в„– А40-11310/15 по иску ООО "Синтег" к Пенсионному фонду о взыскании 5 150 000 руб. долга по государственному контракту от 28.11.2014 в„– 20-627-Д на проведение обследования и инфокоммуникационной инфраструктуры ИД ПФР и 60 898 руб. 75 коп. неустойки за просрочку оплаты.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 дело в„– А40-11310/15 и дело в„– А40-38937/15 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу в„– А40-11310/15.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 государственный контракт расторгнут, с ООО "Синтег" в пользу Пенсионного фонда взыскано 33 990 руб. неустойки. В удовлетворении искового требования ООО "Синтег" к Пенсионному фонду отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 решение суда первой инстанции изменено. В иске Пенсионному фонду о расторжении государственного контракта отказано, с ООО "Синтег" в пользу Пенсионного фонда взыскано 33 990 руб. неустойки.
По требованиям ООО "Синтег" с Пенсионного фонда взыскано 5 150 000 руб. долга и 59 482 руб. 20 коп. неустойки.
В ходе проведенного зачета суд апелляционной инстанции постановил взыскать с Пенсионного фонда в пользу ООО "Синтег" 5 226 538 руб. 80 коп.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить решение суда первой инстанции без изменения. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не применил подлежащие применение пункт 2 статьи 405 и пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Синтег" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что 28.11.2014 между Пенсионным фондом (заказчик) и ООО "Синтег" (исполнитель) заключен государственный контракт в„– 20-627-Д на проведение обследования инфокоммуникационной инфраструктуры ИД ПФР.
В соответствии с пунктом 4.3 контракта результатом работ является "исполнительная документация для однозначного описания принципов сетевой инфраструктуры и организации линейно-кабельных сооружений обследуемых объектов на момент выполнения работ, а также рекомендации по оптимизации и модернизации сетевой инфраструктуры и линейно-кабельных сооружений".
В соответствии с пунктом 1.2 приложения в„– 1 к контракту целью выполнения работ является разработка исполнительной документации объектов, приведенных в таблице в„– 1, для однозначного описания принципов построения СИ и организации ЛКС, обследуемых объектов на момент выполнения работ, а также разработка рекомендаций по оптимизации и модернизации СИ и ЛКС.
Стоимость работ исполнителя (цена контракта) определена по результатам открытого конкурса и зафиксирована в пункте 2.1 контракта в размере 5 150 000 руб.
Согласно пункту 4.4 контракта заказчик в течение 5 рабочих дней со дня предоставления результатов работ обязан подписать акта сдачи-приемки выполненных работ, либо направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ, в случае их несоответствия условиям контракта по объему и качеству.
В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата выполненных работ осуществляется не позднее 5 рабочих дней со дня предоставления исполнителем счета на оплату, после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что выполнение работ должно быть осуществлено исполнителем со дня заключения контракта до 15 декабря 2014 года.
Согласно пункту 11.2 контракта стороны признают все условия Контракта существенными и при нарушении любого из условий одной стороной другая вправе требовать расторжения контракта.
Пунктом 8.2.1 контракта установлена ответственность исполнителя в случае нарушения предусмотренного контрактом срока исполнения обязательства в виде уплаты заказчику пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных.
Нарушение исполнителем сроков выполнения работ явилось основанием обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с иском о расторжении контракта и взыскании договорной неустойки за период с 16.12.2014 по 19.01.2014.
ООО "Синтег", в свою очередь, просило взыскать с Пенсионного фонда долг по оплате работ в сумме 5 150 000 руб. и 60 898 руб. 75 коп. неустойки за просрочку оплаты.
Принимая решение об отказе в иске о расторжении контракта, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 450 и пункта 2 статьи 452, пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что исполнитель с незначительной просрочкой выполнил работы, предусмотренные государственным контрактом.
Как установил суд, 24.12.2014 заказчик по истечении установленного контрактом срока сдачи работ направил исполнителю уведомление в„– БГ-20-19/16921, в котором требовал не позднее 3 рабочих дней с момента получения требования расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи с существенным нарушением исполнителем обязательств по контракту и уплатить пени в течение 3 рабочих дней с даты получения требования.
Указанное требование было получено исполнителем 24.12.2014 по электронной почте. Оригинал требования вручен адресату 31.12.2014.
Письмами от 25.12.2014 в„– 6096, в„– 6097 исполнитель передал заказчику исполнительную документацию по контракту, счет на оплату, счет-фактуру и акт сдачи-приемки выполненных работ.
Апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что на момент представления указанной документации Пенсионный фонд уже инициировал расторжение контракта в связи с просрочкой его исполнения и утратой интереса, а потому отсутствуют основания для взыскания долга.
Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что на дату направления ООО "Синтег" (25.12.2014) актов приемки выполненных работ и результатов выполненных работ и их получения заказчиком (25.12.2014) контракт между сторонами действовал, не расторгнут.
Как установил апелляционный суд, заказчик не вернул ООО "Синтег" результат выполненных работ, до настоящего времени им пользуется, что свидетельствует о потребительской ценности исполненных обязательств.
Установив доказанным факт выполнения ООО "Синтег" работ в рамках контракта, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования исполнителя о взыскании долга и неустойки.
Поскольку обязательства ООО "Синтег" исполнены, то отсутствуют основания для расторжения исполненного контракта. Однако, учитывая нарушение исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования заказчика о взыскании неустойки.
Оснований к отмене или изменению принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года по делу в„– А40-11310/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения постановления от 27 октября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-11310/2015, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2016 года, отменить.
Возвратить Государственному учреждению Пенсионный фонд Российской Федерации с депозитного счета суда кассационной инстанции 5 226 538 руб. 80 коп., перечисленные по платежному поручению в„– 508048 от 04.12.2015 в качестве встречного обеспечения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
А.А.МАЛЮШИН
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------