АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу в„– А41-42403/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ЮНИОН-ТК" - Гавриков П.М. доверенность от 26 октября 2015 года, Григорьев В.В. доверенность от 07 декабря 2015 года, Корсаков Р.Е. доверенность от 24 ноября 2015 года,
от заинтересованного лица: Министерство строительного комплекса МО - извещено, представитель не явился,
от третьих лиц: Администрация г.п. Красково Люберецкого района МО - Пономарева М.И. доверенность от 13 ноября 2015 года в„– 3185,
МУП "Комбинат ЖКХ и благоустройства" - Журавлева Е.П. доверенность от 16 ноября 2015 года,
рассмотрев 10 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЮНИОН-ТК"
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 01 декабря 2015 года,
принятое судьями Немчиновой М.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
по заявлению ООО "ЮНИОН-ТК"
о признании незаконным отказа Министерства строительного комплекса Московской области в выдаче разрешения
третьи лица - Администрация городского поселения Красково Люберецкого района Московской области, МУП "Комбинат ЖКХ и благоустройства",

установил:

ООО "ЮНИОН-ТК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства строительного комплекса Московской области по отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 года решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приводит доводы о выполнении всех требований технических условий на теплоснабжение. ООО "Юнион-ТК" представило в Министерство строительного комплекса Московской области все документы, свидетельствующие о выполнении технических условий на теплоснабжение, согласно указанному в жалобе перечню. Кроме того, выполнение технических условий на теплоснабжение подтверждается исполнением МУП "КЖКХиБ" договора теплоснабжения в„– 62 от 15 января 2015 г. ООО "Юнион-ТК" не должен представлять разрешение, выдаваемое органами энергетического надзора, необходимое для подключения тепловых сетей и систем теплопотребления после их монтажа и реконструкции, поскольку указанный документ не упомянут в пункте 3 статьи 55 ГрК РФ. Объект и ООО "Юнион-ТК" в рассматриваемом случае не являются, соответственно, объектом и субъектом государственного энергетического надзора. Заключение органа государственного строительного надзора подтверждает выполнение технических условий в полном объеме.
В судебном заседании представители общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.
Представители Администрация городского поселения Красково Люберецкого района Московской области, МУП "Комбинат ЖКХ и благоустройства" (представлен отзыв) возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Министерство строительного комплекса Московской области (далее - Главгосстройнадзор, министерство), извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "ЮНИОН-ТК" являлось застройщиком объекта "Жилой комплекс с инженерными коммуникациями и сооружениями, в том числе трансформаторной подстанцией и общественно-торговым центром", расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, д. Марусино.
В ответ на обращение 05 марта 2015 года ООО "ЮНИОН-ТК" с заявлением (номер обращения - 714) о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса с инженерными коммуникациями и сооружениями, в том числе трансформаторной подстанции и общественно-торгового центра (согласно выписке из электронного журнала регистрации обращений документов от получателя/представителя получателя, заявителем) Главгосстройнадзор 05 июня 2015 года отказал обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатация объекта по причине отсутствия документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (на теплоснабжение).
Полагая, что отказ министерства незаконным, общество обратилось в суд.
Суд первой инстанции признал незаконным отказ Министерства строительного комплекса Московской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и обязал Министерство строительного комплекса Московской области выдать ООО "Юнион-ТК" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - жилого комплекса и инженерными коммуникациями и сооружениями, в том числе трансформаторной подстанцией и общественно-торговым центром, на земельном участке по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, д. Марусино. При этом суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 55 ГрК РФ не содержат императивной нормы, предусматривающей обязательное представление документов, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Отсутствие указанных документов не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и отменяя решение суда, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу о законности оспариваемого отказа.
Выводы апелляционного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно пункту 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (с учетом пункта 3 части 6 статьи 48, части 6 статьи 52, части 1 статьи 55) представление документов, подтверждающих соответствие построенного Объекта техническим условиям на теплоснабжение и подписанных представителем организации, осуществляющей эксплуатацию системы теплоснабжения, является обязательным для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Процесс подключения объекта к инженерно-техническим сетям теплоснабжения регулируется Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства от 13 февраля 2006 года в„– 83 (далее - Правила в„– 83) и Правилами подключения к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. в„– 307 (далее - Правила в„– 307).
Согласно данным правилам для подключения объекта недвижимости к системам теплоснабжения застройщику необходимо пройти следующие этапы: 1) получить технические условия у ресурсоснабжающей организации; 2) направить в ресурсоснабжающую организацию сведения о строящемся объекте с заявлением о его подключении к соответствующим сетям; 3) заключить договор о подключении объекта и получить условия подключения объекта к системе теплоснабжения; 4) пройти проверку исполнения застройщиком условий подключения; 5) осуществление фактического подключения.
В соответствии с пунктом 10 Правил в„– 83 технические условия подключения должны содержать всего лишь следующие ограниченные данные: а) максимальную нагрузку в возможных точках подключения; б) срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; в) информацию о сроке действия условий, о плате за подключение, о плате за технологическое присоединение.
Следовательно, смысл выдачи технических условий подключения -информационный. Для исполнения сторонами условий договора о подключении им необходимо определить и осуществить конкретные мероприятия для фактического присоединения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения - условия подключения (для обеспечения показателей, указанных в технических условиях, о максимальной нагрузке и точке подключения), и проверку сторонами их выполнения.
Соответственно, на основании технических условий заявителем разрабатывается проектная документация, которая после согласования с ресурсоснабжающей организацией представляет собой условия подключения.
Указанные условия подключения выполняются заявителем и результаты выполненных работ принимаются ресурсоснабжающей организацией, которая проверяет их соответствие проектной документации и иным требованиям законодательства, после чего осуществляется фактическое подключение.
Кроме того, согласно пункту 16 Правил в„– 83, обязательства ресурсоснабжающей организации прекращаются по истечении 1 года с даты получения технических условий, если правообладатель земельного участка не обратился с заявлением о подключении объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Как установлено судом, обществом в составе документации к заявлению о вводе в эксплуатацию жилого комплекса не было приложено подтверждение соответствия объекта техническим условиям на теплоснабжение, выданным МУП "Комбинат жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" 10 мая 2012 года, как того требует пункт 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Какие-либо двусторонне подписанные акты между ООО "ЮНИОН-ТК" и организацией, выдавшей технические условия на теплоснабжение - МУП "Комбинат жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" о том, что объект капитального строительства соответствует техническим условиям, между сторонами не подписывались.
Представленный в материалы дела договор теплоснабжения в„– 62 от 15 января 2015 года, заключенный между МУП "Комбинат ЖКХ и благоустройства" и ООО "ЮНИОН-ТК", согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется поставить Абоненту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договор режим ее потребления, не может свидетельствовать о соответствии теплоснабжения объекта капитального строительства техническим условиям, поскольку фактически подача ресурсов по нему не осуществлялась, оплата не производилась.
Письмом от 13 октября 2015 года в„– 163 ООО "ЮНИОН-ТК" расторгло договор теплоснабжения в„– 62 с МУП "Комбинат ЖКХ и благоустройства" в одностороннем порядке ввиду неисполнения обязательств со стороны комбината.
Технические условия были выданы 10 мая 2012 года, а договор теплоснабжения в„– 62 заключен 15 января 2014 года, ООО "ЮНИОН-ТК" должно было их уточнить (исходя из фактической возможности МУП "КЖКХиБ" предоставить запрашиваемые ресурсы в необходимом размере) и внести при необходимости соответствующие коррективы в проектную документацию (пункт 16 Правил в„– 83).
ООО "Юнион-ТК" с указанным запросом не обращалось. На настоящий момент подключение с обозначенной в технических условиях от 10 мая 2012 года нагрузкой не возможно.
Кроме того, заключение договора теплоснабжения не свидетельствует об исполнении технических условий и условий подключения.
Подача ресурсов по договору теплоснабжения в обозначенных заявителем размерах может свидетельствовать исключительно о мероприятиях по проверке возможности функционирования сети.
Указанные обществом акты приемки выполненных работ от 10 мая 2012 года, 25 октября 2013 года, 06 августа 2013 года, 21 ноября 2013 года не свидетельствуют о выполнении технических условий и условий подключения в полном объеме и в соответствии с требованиями законодательства РФ (имеются замечания МУП "КЖКХиБ", отсутствуют все работы, необходимые для подключения).
Проектная и исполнительная документация на инженерные сети, переданные заявителем МУП "КЖКХиБ", но не утвержденная последним, не является доказательством выполнения технических условий и условий подключения в полном объеме и надлежащим образом.
Кроме того, МУП "КЖКХиБ" представил обществу замечания касательно исполнительной документации по проложенному трубопроводу ЦО от ЦТП Марусино до Объекта и о необходимости их устранения (письмо от 03 августа 2015 года в„– 778/1).
Выполненные ООО "Юнион-ТК" работы имеют недостатки, свидетельствующие об их несоответствии требованиям законодательства РФ, в частности нормативным документам федеральных органов власти, то до их устранения подключение к системе теплоснабжения невозможно (следовательно, технические условия и условия подключения не выполнены).
Документов подтверждающих выполнение обществом технических условий в полном объеме, в материалы дела не представлено.
ООО "Юнион-ТК" не представлены оформленные в установленном законодательстве РФ порядке акты скрытых работ и не получено временное разрешение органа государственного энергетического надзора для пробного пуска. В то время как Правилами эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. в„– 115, установлен порядок приемки в эксплуатацию тепловых энергоустановок, отдельных их элементов и системы теплоснабжения в целом (пункты 2.4.4 - 2.4.11).
Соответственно, котельная и тепловые сети являются тепловыми энергоустановками (пункт 1.1 Приказа Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. в„– 115).
В соответствии с техническими условиями на теплоснабжение от 10 мая 2012 г. (с учетом дополнений) ООО "Юнион-ТК" должно было осуществить монтажные работы в отношении котельной (герметизацию межпанельных швов здания котельной, установку 2-х сетевых насосов, ремонт парового котла), прокладку теплотрассы.
Следовательно, для приемки в эксплуатацию котельной после осуществления монтажных работ необходимо осуществить подключение тепловой сети, принимаемой от ООО "Юнион-ТК", и приемосдаточные работы в отношении указанных энергоустановок, включающие в себя, в том числе подготовку актов скрытых работ, проведение испытаний, получение разрешения от органа государственного энергетического надзора.
Тепловые энергоустановки (котельная и тепловые сети) передаются ресурсоснабжающей организации после подтверждения возможности их эксплуатации (после проведения опробования и представления органу государственного энергетического надзора для осмотра и выдачи временного разрешения).
Временное разрешение органа государственного энергетического надзора необходимо для подтверждения соблюдения технических условий на теплоснабжение (без указанного разрешения их эксплуатация невозможна), что соответствует пункту 7 части 3 статьи 55 ГрСК РФ.
ООО "Юнион-ТК" не представлены МУП "КЖКХиБ" акты скрытых работ и испытаний в отношении котельной и тепловой сети. Отсутствует схема с привязкой расположения проложенного трубопровода к элементам местности (опорным, реперным точкам). Указанное препятствует получению разрешения органа государственного энергетического надзора на эксплуатацию энергоустановки.
Апелляционным судом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, сделан правильный вывод о соответствии оспариваемого отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку обществом в составе документации к заявлению о вводе в эксплуатацию жилого комплекса не было приложено подтверждение соответствия объекта техническим условиям на теплоснабжение, выданным МУП "Комбинат жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" 10 мая 2012 года, как того требует пункт 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у апелляционного суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, так как они не опровергают правомерность выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, в том числе доводы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права, фактически повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения, что нашло свое отражение в постановлении.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 года по делу в„– А41-42403/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------