АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу в„– А41-38409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 16.03.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.
судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Седых К.В., доверенность от 31.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного предприятия "Щелковский биокомбинат"
на определение от 27 января 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,
по иску ООО "ГЕОКОН ПРОЕКТ"
к ФКП "Щелковский биокомбинат"
о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "ГЕОКОН ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ФКП "Щелковский биокомбинат" задолженности в размере 97 592 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 437 руб. 79 коп.
Решением суда от 05.10.2015 иск удовлетворен в полном размере.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 27.01.2016 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано, производство по у апелляционной жалобе было прекращено.
Не согласившись с определением апелляционного суда ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ответчик просит его отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование требований жалобы ответчик сослался на нарушение судом первой инстанции сроков изготовления мотивированного решения, его рассылки и размещения в сети "Интернет", на неправильное применение апелляционной инстанцией ч. 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению о том, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело направлению в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. ч. 2 и 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьи 117 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области объявлена 23.09.2015, мотивированное решение суда от 05.10.2015 размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 26.10.2015.
С апелляционной жалобой ответчик обратился 13.11.2015, что подтверждается описью документов, поступивших в электронном виде.
В качестве причин пропуска срока на обжалование ответчик указал на нарушение судом первой инстанцией сроков изготовления мотивированного решения, его рассылки и публикации в сети "Интернет".
Не признав указанные причины не зависящими от ответчика, апелляционная инстанция не учла, что в силу ч. 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней; что в силу ч. 1 статьи 177 Кодекса копия решения должна быть направлена лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.
Апелляционный суд не учел также разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", согласно которому несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-коммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
В силу изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без учета разъяснений, изложенных в Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 в„– 99.
С учетом изложенного и в силу п. 2 ч. 1 статьи 277, ч. 3 статьи 288, статьи 290 Арбитражного кодекса Российской Федерации определение апелляционной инстанции от 27.01.2016 подлежит отмене. При этом кассационная инстанция считает возможным восстановить срок подачи апелляционной жалобы и передать дело в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по делу в„– А41-38409/2015 отменить, направить дело в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения названной апелляционной жалобы по существу.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------