АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А40-217391/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - ИП Воинова А.Ю.: неявка,
от ответчика - Минфина России: неявка,
от ответчика - Министерства социальной защиты населения Тверской области: неявка,
рассмотрев 28 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воинова Александра Юрьевича
на решение от 08.04.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Алексеевым А.Г.,
на постановление от 17.07.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Воинова Александра Юрьевича (ОГРНИП 304691007500036)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва), Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230, г. Тверь)
о взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель Воинов Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 541 571 руб. 12 коп., с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области в размере 1 598 886 руб. 78 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Воинов Александр Юрьевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение либо принять по делу новый судебный акт о взыскании заявленных убытков.
При этом заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Во исполнение определения Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015 от истца в суд кассационной инстанции поступили оригиналы кассационной жалобы; квитанций об отправке жалобы ответчикам; документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (платежное поручение от 28.10.2015 в„– 144 на сумму 3000 руб.), а также копия доверенности на представителя, подписавшего жалобу.
Поступивший от Министерства социальной защиты населения Тверской области отзыв на кассационную жалобу истца судебной коллегией приобщен к материалам дела как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве ответчик указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку договорные обязательства Тверской области в соответствии с постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 в„– 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" по отношению к истцу выполнены в полном объеме, а размер убытков, заявленный истцом к возмещению, не доказан.
В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец осуществляет пассажирские перевозки населения городским и пригородным автомобильным транспортом на территории города Кимры и Кимрского района Тверской области, с целью получения прибыли от указанной деятельности.
В 2013 году истцом оказаны услуги по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета (ЕСПБ), в связи с чем истцом понесены убытки в виде не возмещенных расходов Российской Федерации на перевозку льготных категорий граждан федерального регистра в размере 541 571 руб. 12 коп., а также убытков в виде некомпенсированных затрат Тверской области на перевозку льготных категорий граждан регионального регистра в размере 1 598 886 руб. 78 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Между истцом и органами власти на муниципальном уровне в спорный период были заключены соответствующие договоры по предоставлению на территории Тверской области льготного проезда отдельным категориям граждан на основании единого социального проездного билета и компенсации расходов транспортным предприятиям, копии которых имеются в материалах дела.
В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).
Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 в„– 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее Постановление в„– 32-па) утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.
Судами установлено, что истец, не оспаривая факт получения в полном объеме из бюджета компенсации, исчисленной в соответствии с правилами Постановления в„– 32-па, полагает, что указанная в названном постановлении полная стоимость ЕСПБ занижена по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан.
Между тем, судами правильно принято во внимание то обстоятельство, что Постановление в„– 32-па является нормативным правовым актом, установившим методику расчета и исходные данные, необходимые для исчисления расходов перевозчиков, не оспорено и является действующим.
Поскольку, как правильно установлено судами, истцом в спорный период не использовались механизмы, фиксирующие реальное количество перевезенных им лиц, обладающих правом льготного проезда, (в отсутствие считывающих устройств и т.п.), суды пришли к обоснованному выводу о том, что величина полной стоимости ЕСПБ, определенная действующим нормативным актом субъекта Российской Федерации применительно к конкретным муниципальным образованиям, не может опровергаться обобщенными среднестатистическими показателями, в том числе отраженными в постановлении Росстата в„– 9 в качестве средних по Российской Федерации.
Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, тогда как ответчики исполнили свои обязанности по возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов, считает их соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и основанными на правильном применении судами положений статей 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 44, 63 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановления Администрации Тверской области от 16.05.2005 в„– 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета".
Суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении и постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу доводы кассационной жалобы выражают несогласие истца с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть положено в основу отмены решения и постановления.
Иная оценка истцом установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление судов вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу в„– А40-217391/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------