АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу в„– А40-120804/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истца: Иванова Е.В., дов. от 08.12.2015 в„– 33-Д-728/15
от ответчика: Мацота Н.Э., дов. от 11.01.2016 в„– 15/2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 04 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Филиной Е.Ю.,
и постановление от 20 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
вынесенное судьями Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М.,
по делу по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (Москва, ОГРН 1037739510423)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва, ОГРН 1097746680822)
третье лицо - ПАО "Группа Компаний "ПИК"
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности от 05.05.2015 в„– 77/012/205/2015-981, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество площадью 97,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 22, корп. 2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Группа Компаний "ПИК".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, заинтересованное лицо подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2015 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества площадью 97,2 кв. м расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 22, корп. 2.
По результатам рассмотрения указанного заявления Управление Росреестра по Москве письмом от 05.05.2015 в„– 77/012/205/2015-981, ссылаясь на абз. 4, 10, 13 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, отказало в государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта, поскольку в разрешении на ввод в эксплуатацию спорного объекта отсутствовали сведения о вводе в эксплуатацию помещений нежилого назначения.
При этом заинтересованное лицо указало, что по данным государственного кадастра недвижимости площадь нежилых помещений, поставленных на кадастровый учет в здании, составляет 914,2 кв. м.
Согласно разрешению возведенный объект обладает общей площадью 14 408,5 кв. м, площадь объекта по проекту 19 319,59 кв. м. Вместе с тем, из представленного акта следует, что в результате реализации инвестиционного проекта создан объект недвижимого имущества общей площадью 19 270,5 кв. м. Таким образом, сведения, указанные в акте о результатах реализации инвестиционного проекта, а также, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, противоречат сведениям, указанным в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.
По мнению заинтересованного лица, изложенные обстоятельства позволяют полагать, что стороны инвестиционного проекта распределяют между собой на основании акта от 18.07.2013 г. площади, не введенные в эксплуатацию.
Полагая указанный отказ в государственной регистрации права незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
В соответствии с нормами ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.
В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация проводится на основании заявления с приложением документов, необходимых для ее проведения, в том числе, правоустанавливающих документов (ст. 17 Закона).
В силу п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством РФ (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации прав).
Согласно представленному заявителем разрешению на ввод объекта в эксплуатацию в„– RU77218000-003458, выданному Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 30.04.2011 г. в отношении объекта (жилой дом) по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 22, корп. 2 (строительный адрес: ЮАО, район Чертаново Центральное, ул. Красного Маяка, корп. 3 (напротив вл. 13, корп. 4) общая площадь вводимого в эксплуатацию объекта - 14 408,5 кв. м, площадь объекта по проекту 19 319,59 кв. м.
В разделе III разрешения "Объекты жилищного строительства" в графе "Общая площадь нежилых помещений без конкретной технологии" указана фактически введенная площадь - 630,70 кв. м.
Правительством Москвы, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, ОАО "Группа Компаний ПИК" 18.07.2013 подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 15.03.2005 г. (реестровый в„– 13-005785-5501-0148-00001-05) в части строительства нежилой площади жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 22, корп. 2 (строительный адрес: ЮАО, район Чертаново Центральное, ул. Красного Маяка, корп. 3 (напротив вл. 13, корп. 4).
В пункте 4 акта указано, что согласно материалам ТБТИ "Южное в„– 2" (экспликации от 25.03.2011 г. по состоянию на 15.902.2011 г. и поэтажные планы от 25.03.2011 г. по состоянию на 15.02.2011 г.) введенный в эксплуатацию объект характеризуется следующими показателями: общая площадь объекта - 19270,5 кв. м, общая нежилая площадь всего 5476,8 кв. м, включая полезная площадь нежилых помещений 655,6 кв. м, площади общего пользования и инженерного назначения объекта, неразрывно связанные с системами обеспечения жилой и нежилой части объекта - 4 821,2 кв. м.
В разделе 5 акта указано, что в собственность города Москвы передаются 6 нежилых помещений без конкретного функционального назначения общей площадью 655,6 кв. м, в том числе помещения эт. 1 пом. IX площадью 97,2 кв. м.
На запрос Управления Росреестра по Москве Комитет государственного строительного надзора города Москвы в письме от 16.04.2015 г. сообщил, что в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 22, корп. 2 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в„– RU77218000-003458 от 30.04.2011 г., в разделе III которого "Объекты жилищного строительства" в строке общая площадь нежилых помещений БКТ указана фактически введенная площадь - 630,70 кв. м.
Данное разрешение не отменено, сведения, указанные в нем, достоверны.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.
На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. в„– 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Документом, описывающим объект общей площадью 97,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 22, корп. 2, является кадастровый паспорт от 20.03.2015 в„– 77/501/15-310012, представленный в материалы регистрационного дела.
В соответствии с пунктом 4 ст. 14 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. в„– 221-ФЗ кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.
Согласно п. 16 ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. в„– 221-ФЗ в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит назначение помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение.
Государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.012011 и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом (ст. 24.2 Закона о регистрации).
В качестве основания для государственной регистрации права собственности заявителем представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в„– RU77218000-003458 от 30.04.2011, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, то есть уполномоченным на это органом государственной власти, акт от 18.07.2013 о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 15.03.2005.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в материалах регистрационного дела имеется кадастровый паспорт в отношении спорного объекта, позволяющий определить данное недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявителем были представлены все необходимые документы, отражающие информацию, необходимую для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствовали предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации основания для принятия оспариваемого отказа.
Поскольку отказ заинтересованного лица в регистрации права собственности нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года по делу в„– А40-120804/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------