АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу в„– А40-44866/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Денисовой Н.Д., Мысака Н.Я.,
при участии в заседании:
от ОАО АКБ "Инвестбанк"
от МИФНС России в„– 46 по г. Москве - Дубровский В.В. - доверен. от 27.01.2016 г. в„– 07-17/104667
от Шабалиной О.В.
рассмотрев кассационную жалобу МИФНС России в„– 46 по г. Москве
на постановление от 20.04.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В., Векличем Б.С.,
по делу в„– А40-44866/15 по иску ОАО АКБ "Инвестбанк"
к ликвидатору ООО "Альянс Групп" Шабалиной О.В., МИФНС России в„– 46 по г. Москве
о признании недействительной государственной регистрации ликвидации юридического лица,

установил:

ОАО АКБ "Инвестбанк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ликвидатору ООО "Альянс Групп" Шабалиной О.В. и МИФНС России в„– 46 по г. Москве (заинтересованные лица) о признании незаконными действий ликвидатора ООО "Альянс Групп" Шабалиной О.В., выраженных в уклонении от получения требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) об учете неисполненных обязательств в реестре кредиторов и невключении фактически имеющейся задолженности в промежуточный ликвидационный баланс должника при сдаче в налоговый орган, признании незаконным решения МИФНС России в„– 46 по г. Москве от 15.01.2015 года в„– 2157746280657 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Альянс-Групп" в связи с его ликвидацией на основании решения ликвидатора Шабалиной О.В., обязать МИФНС России в„– 46 по г. Москве аннулировании записи от 15.01.2015 года за гос. регистрационным номером в„– 2157746280657 в Едином государственном реестре юридических лиц (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года решение суда первой инстанции отменено, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, заинтересованное лицо - МИФНС России в„– 46 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель МИФНС России в„– 46 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.
Заявитель, заинтересованное лицо - Шабалина О.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15.01.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2157746280657 о ликвидации общества.
На момент принятия решения о ликвидации и по настоящее время ООО "Альянс Групп" имеет неисполненные денежные обязательства перед АКБ "Инвестбанк" (ОАО).
В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратился в Головинский районный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности.
В судебном заседании в рамках дела в„– 2-5487/14 участвовал представитель по доверенности от ООО "Альянс Групп", то есть, ликвидатор ООО "АльянсГрупп" знал о наличии судебного спора о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по выплате кредита в суде общей юрисдикции.
В соответствии с решением Головинского районного суда г. Москвы от 19.11.2014 по делу в„– 2-5487/2014 взыскано с ООО "Альянс Групп", Аравина Алексея Александровича, ООО "УК ЭЙ СИ ДЖИ" в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) солидарно основной долг в сумме 149 752,37 руб., просроченные проценты в сумме 79 206,67 руб., штрафные санкции на просроченный долг в сумме 10 000 руб., и штрафные санкции на просроченные проценты в сумме 10 000 руб.
В связи с началом процедуры ликвидации в отношении ООО "Альянс Групп" 28.11.2014 года Банк обратился с требованием к ликвидатору о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов, что подтверждается описью вложений в ценное письмо и квитанцией об отправке.
Несмотря на наличие задолженности ООО "Альянс Групп" перед банком, ликвидатором в регистрирующий орган было подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, на основании которого инспекцией было принято решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, 15.01.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2157746280657.
Считая, что принятое налоговым органом решение о государственной регистрации ликвидации ООО "Альянс Групп", когда у общества имелся непогашенный долг перед заявителем, нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 в„– 438).
Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 57 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон в„– 14-ФЗ)).
Согласно пункту 2 статьи 61, пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации общество может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.
Из пунктов 1, 4, 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации общества. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого общества производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается участниками общества.
По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1, 11 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации)).
Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов.
В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, помимо прочего, заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации).
Из материалов дела усматривается, что при ликвидации ООО "Альянс Групп" в инспекцию представлен "нулевой" ликвидационный баланс, не отражавший действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица.
Согласно представленным банком доказательствам, как само общество, так и его ликвидатор были осведомлены о наличии неисполненных перед АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обязательств.
До утверждения промежуточного ликвидационного баланса, в установленный законом двухмесячный срок, банк обратился к ООО "Альянс Групп" с требованием об учете задолженности банка в ликвидационным балансе и ее погашении.
Доказательства уведомления ликвидатора и общества о наличии долга представлены в материалы дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.
Между тем, ликвидатор не предпринял разумных и достаточных мер по выявлению кредиторов, не уведомил банк о ликвидации ООО "Альянс Групп", не произвел расчета с заявителем.
Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, пункт "а" статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации), представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае порядок ликвидации ООО "Альянс Групп" нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого общества в связи с его ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены; решение инспекции о внесении записи о прекращении деятельности общества принято в нарушение статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 9, 21, 22, 23 Закона о государственной регистрации.
Как правильно указано судом апелляционной инстанции, ссылка суда первой инстанции на пункт 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации, в силу которого регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законом или иным нормативным правовым актам форму представленных документов и содержащиеся в документах сведения, является ошибочной, поскольку не свидетельствует о наличии препятствий для обжалования решения налогового органа и оснований для признания этого решения соответствующим закону.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о не уведомлении судами ликвидатора по надлежащему адресу, что является безусловным основанием для отмены судебного акта подлежат отклонению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует и установлено судами, что ликвидатор по настоящему спору уведомлялся судом по указанному ОАО АКБ "Инвестбанк" адресу на основании представленных банком документов.
Заявитель в судах первой и апелляционной инстанциях, а также в кассационной жалобе таких доводов не заявлял.
Устное заявление налогового органа в суде кассационной инстанции о не уведомлении ликвидатора подлежит отклонению, т.к. заявителем не представлено доказательств, что ликвидатор не получал и не мог получить корреспонденцию по указанному ОАО АКБ "Инвестбанк" адресу на основании представленных банком документов.
Поскольку выводы судов не могут быть сделаны на основании предположений, а также с учетом фактических обстоятельств по настоящему спору, данное заявление подлежит отклонению.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу в„– А40-44866/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------