АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу в„– А40-40323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца ОАО "РЖД" - Мельникова Е.В., доверенность от 18.07.2016,
от ответчика ООО "Газпромтранс" - Смольникова Е.М., доверенность от 28.03.2016, Ладыгин А.В., доверенность от 21.11.2013 (срок действия - три года)
от третьи лиц:
ОАО "Газпромнефть-Логистика" - представитель не явился, извещен,
МГОАО "Промжелдортранс" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 21 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на постановление от 05 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Лаптевой О.Н.,
по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1097739877295)
к ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871)
третьи лица: ОАО "Газпромнефть-Логистика", МГОАО "Промжелдортранс"
о взыскании платы в размере 1 914536 руб. 64 коп. за нахождение вагонов на путях общего пользования,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", ответчик) о взыскании платы в размере 1 914536 руб. 64 коп. за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Газпромнефть-Логистика" (далее - ОАО "Газпромнефть-Логистика") и Московское городское открытое акционерное общество "Промжелдортранс" (далее - МГОАО "Промжелдортранс").
Решением от 04.12.2015 г. Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 05.04.2016 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, исковые требования ОАО "РЖД" оставлены без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции исходил из предусмотренного договором на организацию расчетов в„– 271-жд от 28.05.2008 г. претензионного порядка урегулирования спора при непредставлении истцом в материалы дела доказательств его соблюдения.
Законность принятого постановления проверяется в порядке статей 274, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 04.12.2015 г.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представители ООО "Газпромтранс" возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и письменных пояснениях, представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "Газпромнефть-Логистика" и МГОАО "Промжелдортранс", извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ООО "Газпромтранс" (грузовладельцем) заключен договор в„– 2/186-72 от 29.12.2010 г. на предоставление владельцем пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Яничкино Московской железной дороги.
В силу п. 1.2 договора в„– 2/186-72 от 29.12.2010 г. перевозчик организует прибытие порожних цистерн на выставочные железнодорожные пути станции Яничкино и отправление с данных выставочных путей на станцию назначения.
Согласно п. 1.5 договора в„– 2/186-72 от 29.12.2010 г. грузовладелец оплачивает перевозчику сборы и платежи в соответствии с разделом 3 договора.
В п. 3.1 договора в„– 2/186-72 от 29.12.2010 г. предусмотрено, что грузовладелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от грузовладельца, в соответствии с п. 12 Тарифного руководства в„– 2 (с коэффициентом 0,5 к ставкам таблицы в„– 9). При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23) с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД".
Полагая, что ответчиком допущена задержка вагонов на железнодорожных путях общего пользования станций, не принадлежащих перевозчику, по причине, зависящей от грузополучателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 3.2 договора в„– 2/186-72 от 29.12.2010 г. условия оплаты по настоящему договору осуществляются в соответствии с условиями договора на организацию расчетов в„– 271-жд от 28.05.2008 г.
Указанный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозках грузов, осуществляемых ОАО РЖД.
Согласно п. п. 6.1., 6.2. договора в„– 271-жд от 28.05.2008 г. споры и разногласия, возникающие при исполнении сторонами договора, разрешаются путем переговоров. В случае, если путем переговоров стороны не смогут достичь взаимного согласия, все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.
Дополнительным соглашением в„– 7 от 28.10.2013 к договору в„– 271-жд от 28.05.2008 г. внесены изменения в п. 6.1., который изложен в следующей редакции: "Претензии Клиента по вопросам возврата либо перерасчета начисленных в рамках настоящего договора платежей предъявляются Клиентом по месту нахождения ЦФТО ОАО "РЖД".
Срок действия договора в„– 271-жд от 28.05.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения в„– 7 от 28.10.2013) установлен до 31.12.2013 включительно.
Дополнительным соглашением в„– 9 от 31.12.2013 г. к договору в„– 271-жд от 28.05.2008 г. стороны изложили текст договора в новой редакции.
Согласно п. 1.4 соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счет (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.13 в„– 1685 (далее - Положение) и опубликованном на официальном сайте ОАО "РЖД" по адресу www.rzd.ru, являющемся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.
В соответствии с разделом 3 Положения "Порядок Расчетов" предусмотрен порядок обмена документами для осуществления расчетов по плате за нахождение вагонов на путях общего пользования и порядок предоставления разногласий по оформляемым документам и их урегулирование.
Согласно п. 3.4 Положения ОАО "РЖД" каждые пять дней формирует и представляет клиенту два экземпляра акта оказанных услуг с приложением перечня первичных документов и счета-фактуры.
В п. 3.5 Положения предусмотрено, что клиент обязан подписать акт оказанных услуг и передать один экземпляр подписанного акта ОАО "РЖД" в течение десяти календарных дней с даты его получения, а в соответствии с п. 3.6 Положения при обоснованном несогласии с данными акта оказанных услуг клиент в течение десяти календарных дней, подписывает его с разногласиями и передает в ОАО "РЖД". При подписании акта оказанных услуг с разногласиями, одновременно с передачей акта ОАО "РЖД", клиент передает ОАО "РЖД" подтверждающие разногласия документы (перечни разногласий и иные первичные документы).
Стороны предусмотрели порядок обмена документами по доказываемым услугам и порядок урегулирования разногласий по ним, ОАО "РЖД" обязалось сформировать объем своих требований в акте оказанных услуг и уведомить о их наличии путем вручения такого акта клиенту в соответствии с п. п. 3.4, 3.5 Положения. В случае не подписания акта ОАО "РЖД" обязано направить клиенту претензию в соответствии с п. 6.2. Положения, стороны договорились о передаче спора в арбитражный суд только после соблюдения этих обязанностей.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец направлял в адрес ООО "Газпромтранс" претензию, связанную с предметом данного иска, ОАО "РЖД" не представлено.
В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный пунктом 6.2. Положения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о том, что спорные отношения возникли в рамках исполнения договора в„– 2/186-72 от 29.12.2010, которым обязанность перевозчика направить претензию в адрес ООО "Газпромтранс" не предусмотрена, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку определив условиями договора 29.12.2010 в„– 2/186-72, применение договора на организацию расчетов от 28.05.08 в„– 271-жд, стороны тем самым согласились с претензионным порядком, установленным договором в„– 271-жд.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы суда апелляционной инстанции о применении норм материального права заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление от 05 апреля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-40323/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------