По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-1548/2016 по делу N А40-52320/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец факт оказания услуг в полном объеме не подтвердил, в то время как фактически услуги оказаны ответчику иным привлеченным им лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А40-52320/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Сулейманова Д.А. - доверенность от 11 января 2016 года,
от ответчика: Кулешова Т.В. - доверенность от 01 декабря 2015 года в„– 59,
рассмотрев 10 мая 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы
ООО "Юристократ" (истец)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 15 октября 2015 года,
принятое судьей Александровой О.Е.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19 января 2016 года,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,
по делу в„– А40-52320/2015 по иску
ООО "Юристократ" (ОГРН: 5087746320206)
к ООО "СтройКомплект" (ОГРН: 1107746979493)
о взыскании денежных средств,
третье лицо: ООО "Финансовые решения",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юристократ" (далее - истец, ООО "Юристократ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (далее - ответчик, ООО "СтройКомплект") о взыскании 825 000 рублей задолженности и 41 250 рублей неустойки.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Финансовые решения" (далее - ООО "Финансовые решения").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 решение оставлено без изменения.
ООО "Юристократ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СтройКомплект" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
ООО "Финансовые решения" в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ООО "Финансовые решения", извещенного в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ООО "Юристократ" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Представитель ООО "СтройКомплект" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение, постановление оставить без изменения.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, 17.06.2014 между ООО "Финансовые решения" (исполнитель) и ООО "СтройКомплект" (заказчик) был заключен договор возмездного оказания организационно-консультационных услуг в„– 31, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался предоставить заказчику услуги по консультированию, написанию Техническо-экономического обоснования проекта, оформлению пакета документов для подачи заявки в Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы на получение бюджетной субсидии под проект заказчика.
Согласно пункту 3.3. договора обязательство по оплате полной стоимости цены договора (825 000 рублей) наступает у заказчика в момент объявления официальных данных (протокол комиссии) о прохождении проекта в Комиссии с положительным для заказчика результатом (предоставлении субсидии).
В обоснование иска ООО "Юристократ" ссылалось на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, а также на то, что 22.12.2014 между ООО "Финансовые решения" и ООО "Юристократ" был заключен договор уступки прав требования в„– 01/22-12-14, которым права и обязанности исполнителя, в том числе, право требования к ООО "СтройКомплект", возникшее в результате неисполнения ООО "СтройКомплект" обязательств по оплате услуг по договору от 17.06.2014 в„– 31, передано ООО "Юристократ".
Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело договор оказания услуг, договор цессии в совокупности с другими доказательствами, пришли к выводу о неправомерности иска в связи с тем, что истец факт оказания услуг в полном объеме не подтвердил, в то время как фактически услуги оказаны ответчику иным привлеченным им лицом.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Так, суды, проанализировав пункты 2.1.1, 4.1.1, 5.1 договора, пришли к выводу о том, что ООО "Финансовые решения" обязалось сдать оформленный пакет документов и подготовленное Технико-экономическое обоснование заказчику 04.07.2014, однако 09.07.2014 документы готовы не были, что явилось основанием для направления в адрес ООО "Финансовые решения" претензии о предоставлении документов и акта выполненных работ в срок до 10.07.2014. Однако поскольку документов от ООО "Финансовые решения" заказчику не поступило, он отказался от исполнения договора, направив исполнителю письмо от 14.07.2014, а 16.07.2014 заключил аналогичный договор в„– АБН-124 с ООО "АБН-Консалт", которым и были оказаны услуги.
С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что фактически услуги оказаны ответчику иным привлеченным им лицом, при этом судами принято во внимание и то обстоятельство, что истец факт оказания услуг в полном объеме не подтвердил.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Несогласие истца с выводами судов в обжалуемой части, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 года по делу в„– А40-52320/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Юристократ" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
------------------------------------------------------------------