АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А40-194141/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: Минин И.П., доверенность от 09.11.2015;
рассмотрев 05 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ООО ПТП "КАСКАД"
на решение от 18 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Поздняковым В.Д.,
на постановление от 02 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
по делу в„– А40-194141/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-технологическое предприятие "КАСКАД" (ОГРН: 1020300632780)
о признании незаконным бездействия
к Федеральному агентству по недропользованию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-технологическое предприятие "КАСКАД" (далее - ООО ПТП "КАСКАД", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального агентства по недропользованию (далее - Роснедра), выразившееся в нерассмотрении и непринятии правового решения Центральной комиссией по разработке месторождений твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию по заявлению общества о согласовании технического проекта промышленной разработки жилы в„– 2 Харгантинского нефритового месторождения в Республике Бурятия.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ПТП "КАСКАД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО ПТП "КАСКАД" была выдана лицензия от 20.03.2001 УДЭ 00663 ТР на право пользование участком недр Харгантинского нефритового месторождения в Республике Бурятия сроком действия до 01.03.2021.
26.08.2014 в Роснедра поступило заявление ООО ПТП "КАСКАД" от 25.08.2014 в„– 5 о рассмотрении и согласовании технического проекта промышленной разработки жилы в„– 2 Харгантинского нефритового месторождения.
Письмом от 30.09.2014 в„– ЕК-04-31/10983 Роснедра сообщило ООО ПТП "КАСКАД" о том, что технический проект возвращается без рассмотрения, поскольку приказом Роснедра от 17.09.2014 в„– 524 было досрочно прекращено право пользования недрами ООО ПТП "КАСКАД" по лицензии УДЭ 0063 ТР в связи с существенными нарушениями условий пользования недрами.
В письме также указан адрес, обратившись по которому общество может получить представленные материалы.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
При этом лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Согласно статье 23.2 Закона о недрах, разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.
В соответствии со статьей 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.
Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (статья 23.2 Закона о недрах).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 в„– 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.
Таким образом, кассационная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что по смыслу положений статей 11, 23.2 Закона о недрах, постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 в„– 118 рассмотрение и согласование технических проектов, представленных лицензиатами, проводится только по действующим лицензиям. По прекращенным лицензиям согласование технических проектов не проводится.
Судами установлено, что приказом Роснедра от 17.09.2014 в„– 524 было досрочно прекращено право пользования недрами ООО ПТП "КАСКАД" по лицензии УДЭ 0063 ТР в связи с существенными нарушениями условий пользования недрами.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А40-153182/14 ООО ПТП "КАСКАД" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными пунктов 2 и 3 приказа Роснедра от 17.09.2014 в„– 524 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 00663 ТР", об обязании ответчика устранить допущенные нарушения посредством возобновления права пользования недрами по лицензии УДЭ 00663 ТР.
Исходя из этого, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество перестало быть недропользователем по лицензии УДЭ 00663 ТР, в связи с чем технический проект возвращен без рассмотрения.
При этом, суды правильно обратили внимание на то, что правомерность письма Роснедр от 30.09.2014 в„– ЕК-04-31/10983 с учетом предмета заявленных обществом требований в рамках настоящего дела не может быть проверена.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года по делу в„– А40-194141/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ПТП "КАСКАД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------