АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А40-124399/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца - Мэрии городского округа Тольятти Самарской области: неявка,
от ответчика - Министерства финансов Российской Федерации: неявка,
от ответчика - Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области: неявка,
от третьего лица - Министерства управления финансами Самарской области: неявка,
от третьего лица - Правительства Самарской области: неявка,
от третьего лица - Министерства регионального развития Российской Федерации: неявка, рассмотрев 11 мая 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области и Министерства управления финансами Самарской области
на решение от 30.10.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Зотовой Е.А.,
на постановление от 21.01.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
в деле по иску Мэрии городского округа Тольятти Самарской области
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области,
третьи лица: Министерство управления финансами Самарской области, Правительство Самарской области, Министерство регионального развития Российской Федерации,
о взыскании убытков,

установил:

Мэрия городского округа Тольятти Самарской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о возмещении расходов в размере 16 045 805 руб., понесенных муниципальным бюджетом городского округа Тольятти, в связи с предоставлением жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в связи с тяжелым заболеванием, входящим в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 817 (инвалидам), во исполнение вступивших в законную силу судебных актов (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство управления финансами Самарской области, Правительство Самарской области, Министерство регионального развития Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания с субъекта Российской Федерации - Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области расходов в полном объеме; в иске к Российской Федерации отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство управления финансами Самарской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении требований к Самарской области отказать.
С принятыми по делу судебными актами не согласилось также Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области, обратившись с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении исковых требований к Самарской области отказать. Также в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя Министерства.
В судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области на Мэрию городского округа Тольятти возложена обязанность предоставить гражданам во внеочередном порядке жилые помещения муниципального жилищного фонда применительно к статьям 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоящим после 01.01.2005 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 817, в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний, включенных в перечень, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 в„– 378.
Данные судебные акты исполнены за счет муниципального бюджета городского округа Тольятти. Стоимость предоставленного жилья составила 16 045 805 руб.
Муниципальное образование требует возмещения ему указанных расходов за счет бюджета Российской Федерации или бюджета субъекта Российской Федерации - Самарской области.
Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации полагает, что предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 817, по основаниям, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 в„– 378, относится к расходным обязательствам соответствующего субъекта Российской Федерации (в настоящем деле - Самарской области).
Субъект Российской Федерации - Самарская область в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, а также Министерство управления финансами Самарской области полагают, что соответствующие расходы подлежат отнесению на Российскую Федерацию или на понесшее их муниципальное образование.
Судами установлено, что предоставление инвалидам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий после 01.01.2005 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 817, социальной поддержки посредством предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, относится к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ предусмотрено, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 г., осуществляется в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.В соответствии с пунктом 24 статьи 26.3 Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ, вопросы социальной поддержки инвалидов относятся к ведению субъектов Российской Федерации, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
При этом могут предусматриваться субвенции из федерального бюджета Российской Федерации. Обязанность Российской Федерации предусматривать в федеральном бюджете средства в виде субвенций для выделения органам власти субъектов Российской Федерации средств для реализации полномочий по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусмотрена статьей 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ только в отношении тех граждан, которые встали на учет до 01.01.2005, тогда как судами установлено, что по настоящему делу жилье было предоставлено нуждающимся, вставшим на учет после 01.01.2005.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).
На основании вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу, что предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда отнесено к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации, а поскольку соответствующие расходы были понесены за счет средств муниципального бюджета, у муниципального образования возникло право требовать возмещения ему соответствующих расходов за счет обязанного лица - субъекта Российской Федерации - Самарской в лице главного распорядителя средств соответствующего бюджета по ведомственной принадлежности (статьи 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы жилищной политики в отношении отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области, является Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области в силу Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 25.09.2014 в„– 599 "О внесении изменений в отдельные Постановления Правительства Самарской области", в котором, в частности, указано, что к ведению Минсоцдемографии относится в т.ч. обеспечение реализации жилищных прав отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области, в т.ч. нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Таким образом, суды правомерно указали, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является субъект Российской Федерации - Самарская область в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области.
Все доказательства по делу оценены судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационных жалоб выражают несогласие заявителей с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть положено в основу отмены обжалуемых решения и постановления судов.
Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление судов приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А40-124399/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------