АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу в„– А40-158058/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Комаровой О.И., Мысака Н.Я.
при участии в заседании:
от заявителя: ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Мицкевич А.А., дов. от 14.04.15, Несен Е.Н., дов. от 21.07.16 в„– 193-16
от заинтересованного лица: АО "Особые экономические зоны" - Яблоков С.А., дов. от 22.06.2016 в„– 96-28/1078, Шувалов П.В., дов. от 07.10.2015 в„– 153-28/823,
рассмотрев 05 октября 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы заявителя - Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и заинтересованного лица - Акционерного общества "Особые экономические зоны"
на определение от 04 июля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и об отмене решения третейского суда,
вынесенное судьей Гедрайтис О.С.
по заявлению Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"
к Акционерному обществу "Особые экономические зоны"
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческой организации - фонд "Право и экономика ТЭК" по делу в„– 29/2014-507 от 15.07.2015 г.,
и по заявлению
об отмене решения Третейского суда при Некоммерческой организации - фонд "Право и экономика ТЭК" по делу в„– 29/2014-507 от 15.07.2015 г.,

установил:

ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" по делу в„– 29/2014-507 от 15.07.2015.
АО "Особые экономические зоны" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" по делу в„– 29/2014-507 от 15.07.2015.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2016 года в удовлетворении заявления ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" отказано, производство по заявлению АО "Особые экономические зоны" прекращено в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Не согласившись с вынесенным определением, заявитель - ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и заинтересованное лицо - АО "Особые экономические зоны" обратились с кассационными жалобами.
ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в кассационной жалобе просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
АО "Особые экономические зоны" в кассационной жалобе просит отменить определение суда в части прекращения производства по заявлению об отмене решения третейского суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда.
В обоснование кассационных жалоб заявитель и заинтересованное лицо ссылаются на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заявителя - ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и заинтересованного лица - АО "Особые экономические зоны" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Против доводов кассационной жалобы АО "Особые экономические зоны" заявитель возражали.
Представители заинтересованного лица поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить определение суда в части прекращения производства по заявлению об отмене решения третейского суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда. Против удовлетворения кассационной жалобы ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" заинтересованное лицо возражало.
Заинтересованным лицом представлен отзыв на кассационную жалобу, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает определение в части прекращения производства по заявлению об отмене решения третейского суда подлежащим отмене, определение в части отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - оставлению без изменения, с принятием своего судебного акта.
Решением Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" от 15.07.2015 по делу в„– 29/2014-507 с ОАО "ОЭЗ" в пользу ОАО "ФСК ЕЭС" взыскано - 44 898 011 руб. 99 коп. договорной неустойки, а также 1 500 руб. в возмещение расходов ОАО "ФСК ЕЭС" по уплате третейского сбора.
Предметом иска являлось взыскание с ОАО "ОЭЗ" договорной неустойки, начисленной за просрочку выполнения ОАО "ОЭЗ" мероприятий по технологическому присоединению по договору от 21.10.2008 в„– 78/08-ТП-М2.
Обращение ПАО "ФСК ЕЭС" в третейский суд было основано на третейском соглашении между сторонами, закрепленном в п. 5.1. договора от 21.10.2008 в„– 78/08-ТП-М2.
Суд первой инстанции, объединив рассмотрение дел по заявлению об отмене решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение, сделал взаимоисключающие выводы: он признал, что действует третейская оговорка об окончательности решения третейского суда, в силу чего применил ее и прекратил производство по заявлению об отмене решения, а в выдаче исполнительного листа отказал, сославшись на то, что третейский суд не вправе был рассматривать данный спор.
В соответствии со ст. 230 АПК РФ решение третейского суда по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть оспорено лицами, участвующими в третейском разбирательстве путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда.
Прекращая производство по заявлению об отмене решения третейского суда, суд первой инстанции исходил из п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, а сославшись на то, что в договоре об осуществлении технологического присоединения от 21.10.2008 в„– 78/08ТП-М2 сторонами согласовано, что решение третейского суда является окончательным и оспариванию не подлежит.
Однако судом не учтено следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отменяет решение третейского суда в случае, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом и (или) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Условие третейского соглашения об окончательности решения третейского суда не принимается арбитражным судом, если решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" по соглашению сторон третейского разбирательства в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Однако рассматриваемый спор не может рассматриваться третейскими судами в силу специфики характера этих правоотношений и совокупности требований, предъявляемых к ним Законом. Эти выводы были сделаны судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа по данному третейскому делу.
Судом установлено, что договор был заключен субъектом, наделенным Законом об особых экономических зонах и генеральным соглашением обязанностями по осуществлению части функций федерального органа исполнительной власти. Целью заключения договора являлось удовлетворение государственных и муниципальных потребностей в создании объектов недвижимости на территории особых экономических зон, при этом финансирование договора осуществлялось за счет бюджетных средств.
В соответствии с п. 9.13 генерального соглашения договор был заключен в соответствии с процедурами, установленными Федеральным законом от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в редакции от 08.11.2007, на дату заключения договора (далее - Федеральный Закон в„– 94-ФЗ).
Частью 1 п. 2 ст. 55 Федерального закона в„– 94-ФЗ установлено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях".
Согласно реестру субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, ПАО "ФСК ЕЭС" с 25.06.2003 является субъектом естественных монополий за реестровым номером 47.1.110.
Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 28.01.2014 в„– 11535/13, оформляемые по процедуре Закона о размещении заказов контракты имеют публичную основу, преследуют публичный интерес и направлены на достижение результата, необходимого в публичных целях для удовлетворения публичных нужд, достигаемого за счет траты бюджетных средств.
Наличие в едином правоотношении такой концентрации общественно-значимых публичных элементов не позволяет признать споры, возникающие по контрактам, спорами исключительно частного характера между частными лицами, которые могут рассматриваться в частном порядке - третейскими судами.
Судом правомерно указано, что договор имеет публичную основу, преследует публичные интересы и направлен на достижение результата, необходимого для удовлетворения публичных нужд.
Согласно п. 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 в„– 96, вопросы публично-правового характера не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.
Так, в соответствии абз. 1 п. 2 Приказа Минэкономразвития России в„– 217, акционерным обществом, 100 процентов акций которого принадлежат Российской Федерации, является созданное в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2006 г. в„– 211 "О преобразовании федерального государственного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Внешстройимпорт" в открытое акционерное общество "Особые экономические зоны" открытое акционерное общество "Особые экономические зоны".
В соответствии с абз. 2 п. 2 Приказа Минэкономразвития России в„– 217 для выполнения функций по созданию за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета объектов недвижимости, расположенных в границах особой экономической зоны и на прилегающей к ней территории, и управлению этими и ранее созданными объектами в качестве управляющей компании привлекается создаваемое открытым акционерным обществом "Особые экономические зоны" с участием уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации дочернее акционерное общество.
Согласно абз. 2 п. 3 порядка управления особыми экономическими зонами, по совместному решению Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами и открытого акционерного общества "Особые экономические зоны" может быть заключено генеральное соглашение о привлечении открытого акционерного общества "Особые экономические зоны" для выполнения функций по созданию за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета объектов недвижимости, расположенных в границах особых экономических зон и на прилегающей к ним территории, и управлению этими и ранее созданными объектами, определяющее порядок их взаимодействия на территории всех особых экономических зон (далее именуется - генеральное соглашение).
Генеральное соглашение, предусматривающее привлечение заявителя для выполнения функций по созданию за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета объектов недвижимости, расположенных в границах особых экономических зон и на прилегающей к ним территорий, и управлению этими и ранее созданными объектами было заключено между Федеральным агентством по управлению особыми экономическими зонами и открытым акционерным обществом "Особые экономические зоны" 06.03.2008 года.
Согласно абз. 1 п. 4.2 Генерального соглашения, на заявителя возложены функции по заключению договоров на технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения с организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технологического обеспечения.
В силу ст. 1 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" по соглашению сторон третейского разбирательства в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Частью 4 ст. 238 АПК РФ, при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 АПК РФ.
В соответствии со ст. 239 АПК РФ, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была должным образом уведомлена об избрании третейских судей или о третейском разбирательстве; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в РФ. Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Суд первой инстанции указал, что оснований передачи споров, вытекающих из отношений, регулируемых Законом об особых экономических зонах, не имеется, учитывая, что положения Закона об особых экономических зонах, содержат нормы публичного права, указанная формулировка не может трактоваться расширительно. Такая возможность также не предусмотрена ФЗ от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и изданными в соответствии с ним Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила ТП), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 в„– 861.Факт расходования на цели договора бюджетных денежных средств установлен судом, основан на п. *** ст. 6.1 Закона об особых экономических зонах, федеральными законами об исполнении федерального бюджета, и подтверждается платежными поручениями от 13.11.2008 в„– 02193 на сумму 41 570 000 рублей, от 29.12.2009 в„– 03131 на сумму 10 000 000 рублей, от 13.05.2010 в„– 01081 на сумму 30 000 000 рублей, от 21.03.2011 в„– 00794 на сумму 220 000 000 рублей, от 28.06.2012 в„– 02419 на сумму 127 804 865, 99 рублей.
Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 28.01.2014 в„– 11535/13, рассмотрение споров третейскими судами увеличивает издержки сторон за счет третейского сбора и гонорара третейских судей, самостоятельно устанавливаемых каждым постоянно действующим третейским судом, что не отвечает цели экономии бюджетных средств.
Суд указал, что условия третейского соглашения были приняты заявителем без учета его воли, поскольку были включены в условия оферты на заключение публичного договора, которые не могли быть акцептованы иначе, чем на условиях, которые предлагались ответчиком, учитывая, что правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 в„– 861 в совокупности с п. 1 ст. 438 ГК РФ предполагают безоговорочный акцепт потребителем условий договора технологического присоединения (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" по делу в„– 29/2014-507 от 15.07.2015 удовлетворению не подлежит.
Поскольку основания оспаривания решения третейского суда были рассмотрены судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя вопрос на новое рассмотрение, отменить обжалуемое определение в части прекращения производства по заявлению об оспаривании решения третейского суда и принять в этой части свой судебный акт об отмене решения третейского суда.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2016 года по делу в„– А40-158058/15 в части прекращения производства по заявлению об отмене решения третейского суда отменить.
Решение Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Право и экономика ТЭК" от 15.07.2015 по делу в„– 29/2014-507 отменить.
определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2016 года по делу в„– А40-158058/15 в части отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставить без изменения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------