АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А40-202469/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Водаш и Ко" - Вершило К.В., доверенность от 02.02.2016,
от ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Стогова А.А., доверенность от 07.12.2015,
рассмотрев 03 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 29 января 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Буниной О.П.,
на постановление от 26 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,
по иску ООО "Водаш и Ко" (ИНН: 7705615750, ОГРН: 1047796647766)
к Департаменту городского имущества города Москвы
(ИНН: 7705031674, ОГРН: 1037739510423)
о признании недействительным уведомления в„– 00-00849/02/13/О от 17.09.2013 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водаш и Ко" (далее - ООО "Водаш и Ко", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным уведомления от 17.09.2013 в„– 00-00849/02/13/О Департамента городского имущества г. Москвы относительно договора аренды в„– 00-00849/02 от 17 декабря 2002 г., в редакции дополнительно соглашения от 21.09.2010 г., об увеличении ставки годовой арендной платы за нежилое помещение площадью 812 кв. м, расположенное по адресу: Москва, ул. Воронцовская, д. 4, стр. 1.
Решением суда от 29.01.2016 иск удовлетворен.
Постановлением от 26.04.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе Департамент приводит довод о соответствии оспоренного уведомления об изменении ставки арендной платы действовавшему на момент его вынесения законодательству.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалованных судебных актах.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 04.09.2002 между ГУ "Главное Управление охраны памятников г. Москвы" (госорган/арендодатель) и ООО "Стиль Мейкер" (арендатор) заключен охранно-арендный договор в„– 554, по условиям которого госорган сдает, а арендатор принимает в арендное пользование памятник "Усадьба Воронцовых-Дашковых. Дом-конец XYIII в" под служебные цели, площадью 812 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 4, стр. 1.
Срок действия договора установлен сторонами с 04.09.2002 по 03.09.2051 (п. 4 договора).
По акту приема-передачи здания от 04.09.2002 здание передано в аренду.
По соглашению от 01.07.2005 в„– 554-с, заключенному между Комитетом по культурному наследию города Москвы (правопреемником ГУ "Главное Управление охраны памятников г. Москвы") и ООО "Стиль Мейкер" (арендатор), права и обязанностей арендатора по охранно-арендному договору в„– 554 от 04.09.2002 перешли к ООО "ВОДАШ Ко".
Дополнительным соглашением 21.09.2010 охранно-арендному договору от 04.09.2002 в„– 554 присвоен в„– 00-00849/02 от 17.12.2002, раздел II "Арендная плата" изложен в новой редакции.
Согласно п. 8 дополнительного соглашения от 21.09.2010 Арендодатель вправе в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год изменять ставку арендной платы. Указанное изменение ставки производится при принятии Правительством Москвы решения о централизованном изменении ставки арендной платы. Изменение ставки арендной платы оформляется уведомлением.
Арендодатель направляет в адрес Арендатора уведомление (заказным письмом с уведомлением), подписанное Арендодателем с указанием, нормативного акта и нового установленного размере арендной платы, с приложением расчета. В данном случае ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке и считается согласованной сторонами через один месяц с момента отправления такого уведомления. Уведомление является неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.
Уведомлением от 17.09.2013 исх. в„– 00-00849/02/13 Департамент сообщил ООО "ВОДАШ Ко" об установлении размера арендной платы в размере 17 937,29 руб. за кв. м в год на основании постановлений Правительства Москвы города Москвы от 25.12.2012 в„– 809-ПП и от 25.12.2012 в„– 800-ПП.
Размер ставки определен на основании отчета ООО "НИОЦ" в„– 11055/12 от 19.11.2012 об оценки рыночной ставки арендуемого помещения.
Уведомлением от 14.01.2014 исх. в„– 33-А-61850/14-(0)-0 13, направленным в адрес арендатора, Департамент известил об установлении размера арендной платы в размере 19 731,02 рублей за кв. м в год с учетом коэффициента дефлятора, согласно п. 3 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 809-ПП (в редакции от 23.12.2013).
Данное уведомление Департамента оспорено обществом в судебном порядке.
Признавая вышеназванное уведомление недействительным, судебные инстанции приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2015 г. по делу в„– А40-49760/14, которым удовлетворены исковые требования ООО "ВОДАШ Ко" к Департаменту городского имущества города Москвы о внесении в договор аренды в„– 00-00849/02 от 17 декабря 2002 года, заключенный между ООО "ВОДАШ Ко" и Департаментом городского имущества города Москвы на нежилое помещение площадью 812 кв. м, находящееся по адресу: ул. Воронцовская, д. 4, стр. 1, изменения в части размера арендной платы в период с 01.01.2013 по 01.01.2014 года, с установлением рыночной ставки арендной платы в размере 10 923 руб. за 1 кв. м в год (без учета НДС); внесении в договор аренды в„– 00-00849/02 от 17 декабря 2002 года заключенный между ООО "ВОДАШ Ко" и Департаментом городского имущества города Москвы на нежилое помещение 2 площадью 812 кв. м, находящееся по адресу: ул. Воронцовская, д. 4, стр. 1, изменения в части размера арендной платы в период с 01.01.2014, с установлением рыночной ставки арендной платы с учетом коэффициента дефлятора в размере 12 015 руб. 30 коп. за 1 кв. м в год без НДС.
Названным решением отчет ООО "НИОЦ" от 19.11.2012 в„– 11055/12, на основании которого арендодателем определена ставка арендной платы в уведомлении от 17.09.2013 исх. в„– 00-00849/02/13, признан судом недостоверным, не соответствующим федеральным стандартам оценки. Ввиду недостоверной величины рыночной ставки права пользования на условиях аренды суд пришел к выводу о том, что ответчик неверно определил размер ставки арендной платы, что привело к завышению арендной платы, нарушению прав арендатора.
Таким образом, названным решением судом дана оценка указанной в уведомлении от 17.09.2013 г., величине ставки арендной платы.
Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебной проверки и обоснованно отклонены. оценки апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 29 января 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 апреля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-202469/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------