АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А41-23191/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Петрова Н.Ф., доверенность от 07.04.2015;
от заинтересованного лица: представитель не явился; извещен;
от третьего лица: Беляева А.Р., доверенность от 11.01.2016;
рассмотрев 11 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области
на постановление от 19 октября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
по делу в„– А41-23191/15
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Современное решение" (ОГРН: 1115038001066)
о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка
к Администрации города Ивантеевки Московской области (ОГРН: 1025001768923),
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Современное решение" (далее - ЖСК "Современное решение") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Ивантеевки Московской области (далее - Администрация), с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о признании незаконными действий органа местного самоуправления - Администрации города Ивантеевки Московской области, выразившиеся в отказе в„– 0096 от 12.03.2015 (21.02.2015) в предоставлении Жилищно-строительному кооперативу "Современное решение" в собственность земельного участка, общей площадью 40.364 кв. м, кадастровый номер 50:43:050101:21, категория земель: земли населенных пунктов; об обязании Администрации города Ивантеевки Московской области предоставить в собственность Жилищно-строительному кооперативу "Современное решение" земельный участок, общей площадью 40.364 кв. м, кадастровый номер 50:43:050101:21, категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство по цене 2.906.680 руб. 26 коп.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В суд кассационной инстанции 10.02.2016 от Администрации города Ивантеевки Московской области поступило ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда до окончания кассационного производства.
В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований для приостановления исполнения постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 11.03.2011 между Администрацией города Ивантеевки Московской области (арендодателем) и Жилищно-строительным кооперативом "Современное решение" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка в„– 897, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду сроком на 5 лет земельный участок, общей площадью 40.364 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером: 50:43:050101:21, расположенный по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, в районе с/т "Колос", в границах земельного участка, указанных в кадастровом паспорте от 02.06.2009 в„– 5043/206/09-1319, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее - земельный участок).
25.04.2011 договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области за в„– 50-50-43/002/2011-381.
Указанный земельный участок был получен заявителем в результате аукциона на право аренды земельного участка под комплексное освоение в целях жилищного строительства. Аукцион признан несостоявшимся ввиду подачи единственной заявки, и за ЖСК "Современное решение" признано право на заключение договора аренды на условиях, изложенных в извещении о проведении аукциона.
По требованиям, изложенным в аукционной документации, ЖСК "Современное решение" построено пять жилых домов, что подтверждается полученными свидетельствами о праве собственности на жилые дома и выписками из ЕГРП:
- свидетельство о государственной регистрации права собственности 50-АК 134494 от 20.01.2015, объект права: жилой дом, назначение: жилое, площадь 83 кв. м, количество этажей - 2, адрес: Московская область, Ивантеевка, мкр. "Современное решение", д. 1, кадастровый номер 50:43:0050100:184;
- свидетельство о государственной регистрации права собственности 50-АК 134493 от 20.01.2015, объект права: жилой дом, назначение: жилое, площадь 83 кв. м, количество этажей - 2, адрес: Московская область, Ивантеевка, мкр. "Современное решение", д. 2, кадастровый номер 50:43:0050100:188;
- свидетельство о государственной регистрации права собственности 50-АК 134492 от 20.01.2015, объект права: жилой дом, назначение: жилое, площадь 83 кв. м, количество этажей - 2, адрес: Московская область, Ивантеевка, мкр. "Современное решение", д. 3, кадастровый номер 50:43:0050100:187;
- свидетельство о государственной регистрации права собственности 50-АК 134491 от 20.01.2015, объект права: жилой дом, назначение: жилое, площадь 83 кв. м, количество этажей - 2, адрес: Московская область, Ивантеевка, мкр. "Современное решение", д. 4, кадастровый номер 50:43:0050100:186;
- свидетельство о государственной регистрации права собственности 50-АК 134490 от 20.01.2015, объект права: жилой дом, назначение: жилое, площадь 83 кв. м, количество этажей - 2, адрес: Московская область, Ивантеевка, мкр. "Современное решение", д. 5, кадастровый номер 50:43:0050100:185.
Акт от 05.09.2014 свидетельствует о присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки ЖСК "Современное решение".
Согласно справке о выполнении технических условий от 31.10.2014, технические условия от 04.02.2014 в„– 39 на подключение пяти малоэтажных жилых домов и административного здания к централизованным сетям водопровода и канализации выполнены. Объект обеспечен холодной водой и канализован в городской коллектор.
25.12.2014 Администрацией города Ивантеевки Московской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию наружных сетей электроснабжения, расположенных по адресу: Московская область Ивантеевка, в районе с/т "Колос".
Считая выполненными все требования по аукционной документации, заявитель в письме от 22.01.2015 обратился в адрес заинтересованного лица.
21.02.2015 в ответ на обращение ЖСК "Современное решение" заинтересованное лицо ответило отказом за в„– 0096, поскольку не представлены документы о передаче объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность, не совершен раздел земельного участка.
11.03.2015 заявитель повторно обратился в Администрацию с просьбой вынести постановление о передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:43:050101:21.
12.03.2015 Администрация повторно направило в адрес ЖСК "Современное решение" письмо в„– 0096.
Считая указанные отказы нарушающими права и законные интересы ЖСК "Современное решение" в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Администрации города Ивантеевка Московской области, выраженный в письме в„– 0096 от 12.03.2015 (21.02.2015) не нарушает права и законные интересы ЖСК "Современное решение" в сфере предпринимательской деятельности.
Однако, суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно совместному Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
К правоотношениям подлежат применению нормы Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшие до 01.03.2015.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 названного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером в„– 50:43:050101:21 предоставлен заявителю на праве аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В соответствии со статьей 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент проведения аукциона на право аренды земельного участка, земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.
Предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 названной статьи.
Согласно пункту 3 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, заявителем требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнены в полном объеме, в том числе, построено пять жилых домов, что подтверждается вышеуказанными свидетельствами о праве собственности; подготовлен проект планировки территории, утвержденный постановлением Главы г. Ивантеевки от 24.10.2011 в„– 1478.
Согласно указанному проекту планировки территории, межевание земельного участка выполнено по границе участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства (индивидуальное жилищное строительство), общей площадью 40.364 кв. м. Линия формирования земельного участка совпадает с границей участка под жилую застройку. Межевание внутри земельного участка не предусмотрено. В соответствии со схемой архитектурно-планировочной организации территории (эскиз застройки), утверждены только линии застройки. Проектом предусмотрен план межевания земельного участка, также утвержденный постановлением Главы г. Ивантеевки от 24.10.2011 в„– 1478.
В соответствии с указанным планом межевания земельного участка, после завершения строительства земельный участок разделу не подлежал, сохраняя установленные границы.
Таким образом, оспариваемый земельный участок подлежал застройке в соответствии с утвержденной линией застройки, в рамках утвержденного проекта планировки территории, и не подлежал разделу в соответствии с пунктом 5 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель не обязан был формировать какие-либо земельные участки и выделять их из состава предоставленного земельного участка, вопреки выводам суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в действовавшей редакции, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 в„– 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые разграничены, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках" с 01.07.2012 установлена цена продажи указанных земельных участков, которая в отношении земельного участка вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства, равна трем процентам от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 30.03.2015 равна 96.889.341 руб. 96 коп.
Следовательно, выкупная стоимость испрашиваемого земельного участка составляет 2.906.680 руб. 26 коп. = 96.889.341,96 x 3%.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года по делу в„– А41-23191/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------