АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А41-11966/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЭЗ "Мособлстройтрест в„– 11" Щербакова В.А., доверенность от 10.11.2015,
от открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" не явился, уведомлен,
рассмотрев 12 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЭЗ "Мособлстройтрест в„– 11"
на решение от 13 августа 2015 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Фаньян Ю.А.,
на постановление от 24 ноября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЭЗ "Мособлстройтрест в„– 11"
о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЭЗ "Мособлстройтрест в„– 11" (далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженности в сумме 1 160 136,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 854,80 руб. и расходы по госпошлине.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебными актами. Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что суды неправомерно не учли нарушения, допущенные обществом при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а расчетный метод не может применяться в данном случае.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.
Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Судами при рассмотрении дела установлено, что 01.12.2013 между истцом и управляющей компанией был заключен договор энергоснабжения в„– 83902226, предметом которого являлась продажа (поставка) обществом и покупка ответчиком электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
Поскольку в результате проверки, проведенной обществом, был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии (акт в„– 4 от 19.02.2014 года) управляющей компанией на объекте, расположенном по адресу: 142000, МО, г. Домодедово, Каширское шоссе, д. 67, на основании пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения) объем потребленной электрической энергии был определен расчетным путем, и истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
Нормами статей 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным главой 30 Гражданского кодекса РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются в соответствии с Основными положениями.
Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Пунктом 192 Основных положений установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, а именно: акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от в„– 4 от 19.02.2014, показания свидетеля правомерно установили, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии соответствует требованиям пунктом 192, 193 Основных положений, проверив и признав верным представленный обществом расчет потребления электроэнергии, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы которым была дана оценка. Так, суд апелляционной инстанции указал, что проверка и перевод спорного счетчика на многотарифный учет производилась специалистами истца, что подтверждается представленными в материалы дела Договором в„– 4385 от 09.11.2010 и актом в„– 4655 от 13.12.2010 об оплате указанных услуг истца.
Опломбировка спорного счетчика 1878546 также производилась специалистами истца, что также подтверждается представленными в материалы дела Актом пломбировки эл. Учета от 08.11.2010 и Актом пломбировки эл. Учета от 09.12.2010, в которых указывается на ответственность Ответчика за сохранность пломб.
Выводы судебных инстанций основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств, произведенном в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах.
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2015 года. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 года по делу в„– А41-11966/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------