По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2644/2016 по делу N А40-3056/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанностей поставщика ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А40-3056/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 28.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А. судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от истца
от ответчика Байкова Е.В. - дов. в„– 26-02 от 26.02.2016
рассмотрев 21.03.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Космопласт РУС"
на постановление от 30.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Елоевым А.М., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В.,
по иску ООО "ТМК Теплосила" (ИНН: 2312218870, ОГРН: 1142312010015)
к ООО "Космопласт РУС" (ИНН 7717726776)
о взыскании задолженности,
установил:
ООО "ТМК Теплосила" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Космопласт РУС" о взыскании задолженности в размере 373 029 руб., 2 222,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, решение суда от 07.07.2015 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товара.
На основании выставленного ООО "Космопласт РУС" счета в„– 324 ООО "ТМК Теплосила" платежным поручением в„– 013 перечислило денежные средства за товар в размере 373 029,30 руб.
При этом в счете указано, что его оплата означает согласие с условиями поставки товара, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика самовывозом.
Ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 433, 435, 438, 487, 506 ГК РФ, исходил из того, что Ответчиком не представлено доказательств направления истцу и получения истцом уведомления о готовности товара к отгрузке на условиях самовывоза, доказательств надлежащего исполнения обязанностей поставщика ответчиком не представлено.
Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
Статьей 515 ГК РФ предусмотрено, что когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика, покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами, учитывая отсутствие доказательств уведомления истца о готовности товара к отгрузке путем самовывоза, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, и начисленных в соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ссылка ответчика на то, что истец мог самостоятельно узнать о готовности товара, не основана на нормах права, при этом сторонами не был согласован иной порядок уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке.
Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и несостоятельные, поскольку не привели к принятию неправильного решения.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А40-3056/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
------------------------------------------------------------------