По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2214/2016 по делу N А41-68753/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за продажу товаров бытовой химии ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, порядок и срок давности привлечения общества к ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу в„– А41-68753/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Управление Роспотребнадзора по МО - Сивякова О.В. доверенность от 11 января 2016 года в„– 15/27-06,
от заинтересованного лица: ЗАО "Торговый дом "Перекресток" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 17 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Торговый дом "Перекресток"
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 15 декабря 2015 года,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е., Игнахиной М.В.,
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (Управление Роспотребнадзора по МО)
о привлечении ЗАО "Торговый дом "Перекресток" к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ЗАО "Торговый дом "Перекресток" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года решение отменено, заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. Товар, арестованный по протоколу ареста от 18 августа 2015 года - моющее средство в количестве 44 шт. изъят и передан на уничтожение.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель управления возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
ЗАО "Торговый дом "Перекресток", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в ходе проведения Роспотребнадзором проверки ЗАО "ТД "Перекресток" выявлен факт продажи средства для мытья посуды Fairy Platinum лимон и лайм (01 декабря 2015 года 07:22 CZ, 480 мл, произведено Проктер энд Гэмбл, Чешская Республика, импортер/служба потребителей: ООО "Проктер энд Гэмбл", Россия, 125171, г. Москва, Ленинградское шоссе, 16А, стр. 2) ненадлежащего качества, что подтверждается протоколом взятия проб и образцов от 24 июля 2015 года, а также экспертным заключением от 13 августа 2015 года в„– 1964-6.
Остаток исследуемого товара ненадлежащего качества был арестован, о чем составлен протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 18 августа 2015 года. Результаты проверки зафиксированы и поименованы в акте проверки от 19 августа 2015 года в„– /07.
Управление Роспотребнадзора по МО на основании частей 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении общества к административной ответственности.
Принимая решение о привлечении ЗАО "ТД "Перекресток" к административной ответственности и отменяя решение суда, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите потребителей), признал доказанным событие и состав вменяемого административного правонарушения.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Субъектом правонарушения является лицо, обязанное соблюдать требований технических регламентов. Субъективная сторона характеризуется виной, которая в отношении юридического лица, определяется по факту возможности соблюдения последним правил и норм, за нарушение которых, предусмотрена административная ответственность.
Событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Доводы жалобы о нарушении управлением порядка отбора проб отклоняются судом кассационной инстанции.
Материалами дела установлено, что протокол взятия проб и образцов от 24 июля 2015 года был составлен в порядке Федерального закона от 26 декабря 2008 года в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон) при проведении мероприятий по контролю.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.
На основании изложенного, административным органом не был нарушен порядок проведения отбора проб, поскольку данные действия проводились в рамках Закона при проведении мероприятий по контролю.
Согласно подпункту "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона о защите прав юридических лиц к основаниям для проведения внеплановой проверки отнесено поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Согласно пункту 16 статьи 10 Закона о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Как установлено судом, проверка проводилась на основании поступившей жалобы от гражданки Воробьевой Т.Н. При этом, предметом жалобы является продажа ненадлежащего качества товаров бытовой химии и продовольственных товаров в магазине общества, что указывает на признаки нарушения требования законодательства в сфере защиты прав потребителей.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.
Статьей 7 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя на безопасность товара (работы, услуги), на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
На основании статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В силу частей 1, 2 статьи 32 Закона производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.
В соответствии с пунктом 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 июля 2001 года в„– 18, производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.
Производственный контроль юридические лица и предприниматели обязаны осуществлять и в отношении готовой продукции, в процессе ее хранения и реализации.
Выводы апелляционного суда о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены, в связи с чем оснований к отмене судебных актов нет.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года по делу в„– А41-68753/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
------------------------------------------------------------------