АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу в„– А41-50697/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Авто-Нео": Сосновика А.А. (дов. от 04.07.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Клинского межрайонного отдела АТ и АД надзора Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: не явились, извещены;
рассмотрев 17 марта 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Авто-Нео"
на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2015 г.,
принятое судьей Васильевой Е.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г.,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е., Немчиновой М.А.,
по делу в„– А41-50697/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Нео" (ОГРН 1057749289641; 121471, г. Москва, Можайское шоссе, д. 29/2, стр. 1)
к Клинскому межрайонному отделу АТ и АД надзора УГАДН по Московской области (141600, Московская область, г. Клин, Волоколамское шоссе, д. 22)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в„– 0027632 от 29 мая 2015 г.,

установил:

04 мая 2015 г. Клинским межрайонным отделом АТ и АД надзора Управления государственного автодорожного надзора по Московской области (далее - административный орган, ответчик) были проведены мероприятия по контролю выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного пассажирского транспорта на основании распоряжения об утверждении рейдового задания от 27 июля 2015 г. в„– 1452/6.
В ходе мероприятия установлено, что перевозка пассажиров по заказу (маршрут город Великие Луки - город Москва) на автобусе марки "Мерседес", государственный регистрационный номер Р 851 ЕР 177, по путевому листу от 04 мая 2015 г. в„– 342, осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Нео" (далее - ООО "Авто-Нео", общество, заявитель) при отсутствии договора гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, чем нарушены требования Федерального закона от 14 июня 2012 г. в„– 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".По окончании проверки сотрудником Клинского межрайонного отдела АТ и АД надзора УГАДН по Московской области составлен рапорт от 04 мая 2015 года в„– 445/6 и вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Авто-Нео" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.31 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования.
На основании полученных данных 20 мая 2015 г. в отношении ООО "Авто-Нео" составлен протокол об административном правонарушении в„– 007632, в котором зафиксировано выявленное нарушение.
Постановлением Клинского межрайонного отдела АТ и АД надзора Управления государственного автодорожного надзора по Московской области по делу об административном правонарушении в„– 007632 от 29 мая 2015 г. ООО "Авто-Нео" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Авто-Нео" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Клинскому межрайонному отделу АТ и АД надзора Управления государственного автодорожного надзора по Московской области о признании его незаконным.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г., постановление по делу об административном правонарушении в„– 007632 от 29 мая 2015 г., принятое Клинским межрайонным отделом АТ и АД надзора УГАДН по Московской области в отношении ООО "Авто-Нео" изменено в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 500 000 рублей на штраф в размере 250 000 рублей.
В кассационной жалобе ООО "Авто-Нео" просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на малозначительность совершенного правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Авто-Нео" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Клинского межрайонного отдела АТ и АД надзора Управления государственного автодорожного надзора по Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14 июня 2012 г. в„– 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон в„– 67-ФЗ).
Указанным Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулируются отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном, устанавливаются обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливается порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.
Частью 2 статьи 1 названного закона предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном).
Согласно части 1 статьи 5 Закона в„– 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.
Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 3 статьи 5 Закона в„– 67-ФЗ).
Действия, связанные с осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, в связи с нарушением требований Закона в„– 67-ФЗ.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая установленные судами обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО "Авто-Нео" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.
Вина ООО "Авто-Нео" в совершении административного правонарушения установлена.
Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.
В части размера административного штрафа суд изменил постановление административного органа, снизив его до 250 000 руб.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В кассационной жалобе общество указывает на малозначительность совершенного правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.
Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2015 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. по делу в„– А41-50697/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Авто-Нео" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------