АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А41-9896/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - индивидуального предпринимателя Ергогло Николая Николаевича - лично, паспорт;
от заинтересованного лица (ответчика) - 1) администрации городского округа Егорьевск Московской области - не явился (извещено надлежаще);
2) комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области - не явился (извещено надлежаще);
от третьих лиц - Министерства имущественных отношений Московской области - не явился (извещено надлежаще);
рассмотрев 20 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области
на решение от 17 мая 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 28 июля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.,
по делу в„– А41-9896/2016,
по заявлению индивидуального предпринимателя Ергогло Николая Николаевича
к администрации городского округа Егорьевск Московской области и комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области
о признании незаконным бездействия,
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

установил:

Индивидуальный предприниматель Ергогло Николай Николаевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Егорьевского муниципального района (далее - администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:
- признать незаконным бездействие со стороны администрации, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:30:0050315:334 общей площадью 14000 +/- 83 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Егорьевский район, с.п. Юрцовское, вблизи д. Парыкино;
- признать незаконным отказ комитета, оформленный письмом от 05.02.2016 в„– 6-1-29/635 "Об отказе в заключении договора аренды земельного участка", в заключении с предпринимателем договора аренды данного земельного участка;
- обязать администрацию принять решение о предоставлении в аренду этого земельного участка;
- обязать комитет подготовить и направить для заключения с предпринимателем договор аренды названного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года, требования заявителя удовлетворены, кроме требования об оспаривании бездействия администрации - в указанной части в удовлетворении требований отказано.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что сообщение о предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка было опубликовано в газете "Знамя труда" от 22.05.2013, то есть до 01.03.2015.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неприменения норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что по вопросу предоставления земельного участка не было получено согласование Министерства имущественных отношений Московской области.
Заявитель отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей администрации и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru/ и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru/.
В судебном заседании представитель заявителя доводы своей кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.
Выслушав предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального права, а кассационная жалоба - удовлетворению с вынесением нового судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2013 году предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., Егорьевский район, с.п. Юрцовское, вблизи д. Парыкино, из земель населенных пунктов, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, примерной площадью 14 000 кв. м.
В связи с этим в газете "Знамя труда" от 22.05.2013 опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду указанного земельного участка.
Из имеющейся в материалах дела выписки из протокола от 25.06.2013 в„– 7 следует, что комиссией по выбору и предоставлению земельных участков на территории Егорьевского муниципального района принято решение о предоставлении предпринимателю в аренду испрашиваемого земельного участка по его заявлению ввиду отсутствия других обращений.
Постановлением Егорьевского муниципального района Московской области от 20.12.213 в„– 4586 утверждена схема расположения этого земельного участка площадью 14 000 кв. м на кадастровом плане территории кадастрового квартала 50:30:0050315, местоположение земельного участка: Московская область, Егорьевский р-н, с.п. Юрцовское, вблизи д. Парыкино, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 50:30:0050315, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения.
Согласно кадастровому паспорту от 30.01.2014 в„– МО-14/ЗВ-114939 данный земельный участок площадью 14 000 +/- 83 кв. м поставлен на кадастровый учет 27.01.2014 с присвоением ему кадастрового номера 50:30:0050315:334.
Поскольку администрация так и не приняла после этого решение о предоставлении предпринимателю данного земельного участка, а комитет не направил предпринимателю договор аренды, предприниматель 20.01.2016 вновь обратился в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без торгов.
Письмом от 05.02.2016 в„– 6-1-29-365 комитет сообщил предпринимателю об отказе в заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:30:0050315:334, сославшись на несоблюдение процедуры опубликования сообщения о предоставлении этого земельного участка в аренду. По мнению комитета, извещение не содержит сведений о конкретном праве его предоставления, о предоставлении земельного участка неограниченному кругу лиц, то есть не содержит сведения, обеспечивающие равный доступ граждан и юридических лиц к предоставлению земельного участка.
Полагая, что администрация незаконно уклоняется от предоставления спорного земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания пункта 1 статьи 28 ЗК РФ (действующего на момент первоначального обращения общества в орган местного самоуправления и утверждения схемы расположения земельного участка) следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Частью 2 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.
Согласно части 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Принимая судебные акты по настоящему делу, суды указали, что заявление предпринимателя о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка в аренду подлежало рассмотрению в соответствии с положениями статьи 34 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015.
Между тем, судами не учтено следующее.
В связи с внесением изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и признанием утратившими силу статей 28 - 34, 38 - 39 указанного Кодекса, положениями статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до 01 марта 2018 г. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01 марта 2015 г., но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.2, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.
Судами установлено и доводами заявителя не опровергается, что решения о предварительном согласовании предпринимателю места размещения объектов сельскохозяйственного назначения, для размещения которых испрашивался земельный участок, до 01.03.2015 администрация не принимала, в связи с чем оснований для предоставления заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка по его обращению без торгов по нормам Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона в„– 171-ФЗ у администрации не имелось.
Иное предполагало бы возможность предоставления земельного участка единственному обратившемуся лицу в отсутствие для иных лиц возможности на конкурсной основе претендовать на предоставление того же земельного участка.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.
С учетом того, что арбитражными судами правильно установлены фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными по делу доказательствами, а выводы судов противоречат вышеназванному вследствие неправильного применения материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года по делу в„– А41-9896/2016 отменить.
В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Ергогло Николая Николаевича отказать.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------