АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А40-11877/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Малюшина А.А., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: Злобина М.А., доверенность от 11.01.2016,
от ответчика: Балычев И.В., доверенность от 11.05.2016, Ляшенко Т.А., доверенность от 11.01.2016, Рягузов В.И., доверенность от 11.01.2016
от третьего лица: Ляшенко Т.А. доверенность от 24.05.2016, Рягузов В.И., доверенность от 24.05.2016
рассмотрев 13 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ЗАО "Эй-Си-Эс"
на решение от 10 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление от 05 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Гармаевым Б.П.,
по иску ЗАО "Эй-Си-Эс"
к Центральному информационно-техническому таможенному управлению
третье лицо: Федеральная таможенная служба
о расторжении государственного контракта и взыскании штрафа
и по встречному иску о признании не исполнившим обязательства, расторжении государственного контракта, взыскании неустойки, штрафа и обязании вернуть документы,

установил:

Закрытое акционерное общество "Эй-Си-Эс" (далее - ЗАО "Эй-Си-Эс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Центральному информационно-техническому таможенному управлению (далее - ЦИТТУ) с иском о расторжении государственного контракта от 12.03.2015 в„– 3361-15-01/04 и взыскании 900 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.
Определением арбитражного суда от 22.03.2016 по делу в„– А40-20594/16-79-175 указанное дело по иску ЦИТТУ о признании ЗАО "Эй-Си-Эс" не исполнившим свои обязательства по государственному контракту от 12.03.2015 в„– 3361-15-01/04, расторжении государственного контракта, взыскании 29 430 592 руб. 50 коп. неустойки, обязании возвратить документы и материалы, полученные в рамках государственного контракта, объединено для совместного рассмотрения с делом А40-11877/16-94-99.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Федеральная таможенная служба России (далее - ФТС России).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, в удовлетворении требований ЗАО "Эй-Си-Эс" отказано. Требования ЦИТТУ удовлетворены в части расторжения государственного контракта, взыскании 4 415 262 руб. 50 коп. неустойки и обязании ЗАО "Эй-Си-Эс" вернуть все документы и материалы, полученные в рамках контракта, по акту приема-передачи.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Эй-Си-Эс". Заявитель просит отменить решение и постановление как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела. В жалобе указывается на несоответствие выводов суда, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд оставил без внимания представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что ЦИТТУ не исполнило своей обязанности по передаче ЗАО "Эй-Си-Эс" исходных данных, а также необходимой документации для надлежащего исполнения государственного контракта, а ЗАО "Эй-Си-Эс" в свою очередь не однократно заявляло государственному заказчику о наличии в исходных данных ошибок, влекущих невозможность выполнения работ по контракту, однако обращения исполнителя оставлены государственным заказчиком без должного внимания и ответа.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Эй-Си-Эс" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ЦИТТУ и ФТС России возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзывах.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Материалами дела установлено, что 12.03.2015 между ЦИТТУ (государственный заказчик) и ЗАО "Эй-Си-Эс" (исполнитель) заключен государственный контракт в„– 3361-15-01/04 на выполнение работ по модернизации информационно-расчетной системы контроля таможенных платежей.
Сроки выполнения работ установлены в пункте 1.4. контракта, Техническом задании (ТЗ) (Приложение в„– 1 к контракту) и календарном плане (Приложение в„– 2 к контракту).
В соответствии с календарным планом работы должны выполняться в 2 этапа: 1 этап - работы по модернизации автоматизированной подсистемы "Лицевые счета", комплекса программных средств "Обмен данными", автоматизированной подсистемы "Платежи-Анализ", включают в себя разработку и согласование дополнения к Техническому заданию на каждое из указанных информационных программных средств, работы по техническому проектированию и разработке рабочей документации к программным средствам, проведение предварительных комплексных испытаний программных средств и опытную эксплуатацию программных средств на объектах пилотной зоны, проведение приемочных испытаний программных средств. Начало работ - дата подписания контракта - 12.03.2015, окончание работ - в течение 13 рабочих дней после окончания работ по пункту 1.3.1 календарного плана; 2 этап - работы по модернизации программного средства автоматизированной системы АС "УТД", включают в себя разработку и согласование дополнения к техническому заданию на АС "УТД", работы по техническому проектированию и разработке рабочей документации к АС "УТД", проведение предварительных комплексных испытаний АС "УТД" и опытную эксплуатацию АС "УТД" на объектах пилотной зоны, проведение приемочных испытаний АС "УТД". Начало работ - дата подписания контракта - 12.03.2015, окончание работ - в течение 14 рабочих дней после окончания работ по пункту 2.3.1 календарного плана.
В соответствии с пунктом 4.4.1 контракта исполнитель обязан, своевременно и надлежащим образом выполнять работы и представлять государственному заказчику отчетные материалы с соблюдением установленных контрактом порядка и сроков их выполнения.
Согласно пункту 4.2.2 контракта государственный заказчик обязан представлять исполнителю по его запросу нормативную, справочно-методическую и иную информацию, необходимую для качественного и своевременного выполнения обязательств по контракту. Также государственный заказчик обязан предоставить дистрибутивы с исходным кодом модернизируемых информационно-программных средств, техническим заданием на информационно-технические средства, технические проекты и рабочую документацию на информационно-технические средства.
Обращаясь в суд с иском, ЗАО "Эй-Си-Эс" ссылалось на существенное нарушение государственным заказчиком обязательств по контракту, несвоевременную передачу электронных носителей с дистрибутивами, техническую документацию и исходные тексты информационно-программных средств, наличие существенных ошибок в части документации, дистрибутивов, исходных кодов информационно-программных средств, являющихся предметом модернизации: автоматизированная система "АС "УТД" автоматизированная подсистема АПС "Лицевые счета".
ЦИТТУ, обращаясь с иском, ссылалось на существенное нарушение исполнителем обязательств по контракту.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признал требования ЦИТТУ обоснованными и удовлетворил их со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 450, 716, 718 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установил суд, автоматизированная система учета и контроля за взиманием денежных средств (АС "УТД") была разработана ЗАО "Ай-Теко" в рамках государственного контракта от 28.12.2009 в„– 283CDI/ICD/006-8, заключенного с ФТС России. В рамках выполнения работ по спорному контракту предполагалась первая, после создания, модернизация АС "УТД".
Согласно пункту 4.4.10 контракта исполнитель обязан в течение 1 (одного) рабочего дня предупредить государственного заказчика до получения от него указаний приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результат выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок.
Материалами дела установлено, что 12.03.2015 по акту приема-передачи в„– 169 ЦИТТУ передало ЗАО "Эй-Си-Эс" CD с дистрибутивами, технической документацией и исходными текстами информационно-программных средств для выполнения работ по контракту. Довод ЗАО "Эй-Си-Эс" о том, что акт передачи был подписан позже указанной на нем даты, а сам CD был получен исполнителем только 07.04.2015, отклонен судом как документально необоснованный.
Суд отклонил как противоречащие материалам дела доводы исполнителя о приостановлении работ ввиду непригодности материалов полученных по контракту, создании условий невозможных для выполнения работ, не передачи части исходных данных необходимых для выполнения контракта в срок.
Как установил суд, приостановление выполнения работ произошло не вследствие отсутствия у исполнителя каких-либо материалов или сведений, а вследствие предложения последнего об изменении архитектурных решений в программном коде.
Письмом от 09.12.2015 в„– 829-15 исполнитель направил в адрес государственного заказчика перечень выявленных недостатков в дистрибутивах и исходных кодах АС "УТД". Указанные недостатки, по мнению исполнителя, препятствовали выполнению работ по контракту.
Между тем, как установил суд, в рамках рассмотрения обращения исполнителя 21.01.2016 ФТС России организовало проверку компиляции исходных кодов программ, корректности создания инсталляционного пакета, корректности установки КПС "Учет и контроль таможенных доходов из состава АС "УТД". Проверка проводилась с участием представителей ФТС России, ЦИТТУ и ЗАО "Ай-Теко". Уведомленное о проведении указанной проверки ЗАО "Эй-Си-Эс" своего представителя для участия в ней не направило. По итогам проверки были выявлены некоторые неточности в технической документации, не относящиеся к разряду критических и влияющих на выполнение работ по контракту.
Поскольку ЗАО "Эй-Си-Эс" не устранило недостатки, выявленные в представленных государственному заказчику результатах работ по 1-му этапу, не выполнило работы по 2-му этапу в сроки, установленные контрактом, суд пришел к выводу о существенном нарушении исполнителем условий контракта и признал требования государственного заказчика о расторжении контракта обоснованными и удовлетворил их.
При расчете неустойки суд правомерно руководствовался положениями постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 в„– 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".
Суд обоснованно исключил из периода просрочки время приостановления работ по контракту с 01.09.2015 по 01.10.2015, оформленное дополнительным соглашением в„– 1 к контракту.
Размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2016 года по делу в„– А40-11877/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
А.А.МАЛЮШИН
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------