Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-19544/2015 по делу N А40-13010/2014
Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании незаконными решения и требования таможенного органа.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считал то, что Конституционным Судом РФ выявлен конституционно-правовой смысл пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, который ранее в процессе правоприменения, в том числе при рассмотрении настоящего дела, ему не придавался.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Конституционный Суд РФ запрос арбитражного суда признал не подлежащим дальнейшему рассмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы


АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу в„– А40-13010/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 годаПолный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ТПО ПРОМЕТ" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: ЦТУ ФТС - Винокурова В.В. доверенность от 30 декабря 2015 года в„– 81-43/170, Рыбаков К.И. доверенность от 11 января 2016 года в„– 03-53/1,
рассмотрев 12 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТПО ПРОМЕТ"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 03 августа 2015 года,
принятое судьей Ласкиной С.О.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22 октября 2015 года,
принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н.,
по заявлению ООО "ТПО ПРОМЕТ"
о признании незаконным решения и требования об уплате таможенных платежей
к Центральному таможенному управлению Федеральной таможенной службы, Тульской таможне

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года, в удовлетворении заявления ООО "ТПО ПРОМЕТ" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам - отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТПО ПРОМЕТ" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 03 марта 2015 года в„– 417-О.
ООО "ТПО ПРОМЕТ", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Представители ЦТУ ФТС, Тульской таможни в судебном заседании и представленных отзывах возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи (в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю) и существовавшие на момент принятия судебного акта.
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.
В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам общество указывает на то, что Конституционным Судом РФ в Определении от 03 августа 2015 года в„– 417-О выявлен конституционно-правовой смысл пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года в„– 728, который ранее в процессе правоприменения, в том числе, при рассмотрении настоящего дела, ему не придавался.
Отказывая в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам суды исходили из отсутствия оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке предусмотренном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Правильно применив указанные положения, суды при рассмотрении настоящего заявления, пришли к обоснованному выводу о том, что данным определением, на которое ссылается общество, Конституционный Суд запрос Арбитражного суда Центрального округа признал не подлежащим дальнейшему рассмотрению.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных на основании правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, нет.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года по делу в„– А40-13010/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------