АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу в„– А41-6136/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 14.01.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи А.А. Малюшина.,
судей: Н.В. Дегтяревой, А.Л. Новоселова,
при участии в заседании:
от истца - Васильева Т.Г., доверенность от 11.01.2016, Казаркина Н.М., доверенность от 21.12.2015,
от ответчика - Подгорская В.В., доверенность от 03.02.2015,
рассмотрев 13 января 2016 года в судебном заседании
кассационную жалобу ФКП "Научно-испытательный центр ракетно-космической
промышленности"
на решение от 30 июня 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Солдатовым Р.С.,
на постановление от 30 сентября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,
по иску ФКП "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" (ОГРН 1025005328820)
к МУП "Коммунальные сети" муниципального образования "Город Пересвет" (ОГРН 1095042005717)
о взыскании задолженности, процентов,

установил:

Федеральное казенное предприятие "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" МО Город Пересвет задолженности по договору на водоотведение в„– 47/14-К от 24.01.2014 в размере 15 387 979 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 652 419 руб. 08 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ), Решением суда от 30.06.2015, оставленном без изменения постановлением от 30.09.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, полагая, что обжалуемые решение и постановление не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.01.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на водоотведение в„– 47/14-К, по условиям которого исполнитель обязался принимать для транспортировки и очистки сточные воды фекальной канализации (оказывать услуги по водоотведению) от объектов заказчика, расположенных на территории г. Пересвет, а заказчик - принимать услуги и оплачивать их.
Пунктами 4.2 и 4.3 договора установлено, что количество принятых сточных вод определяется на основании показаний приборов учета заказчика, а при отсутствии приборов учета заказчика - расчетным путем.
В силу пункта 5.2 договора расчеты заказчик производит на основании акта на оказанные услуги по водоотведению, счета и счета-фактуры исполнителя до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в период с января по декабрь 2014 года оказал ответчику услуги по приему сточных вод в систему коммунальной канализации на сумму 15 391 267 руб. 10 коп.
Однако ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 15 387 979 руб. 34 коп.
В качестве доказательств, подтверждающих объемы оказанных ответчику услуг, истец представил суду акты, счета и счета-фактуры.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 307 - 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 14 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", исходили из отсутствия в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих потребление ответчиком ресурсов в большем объеме, чем следует из актов об оказании коммунальных услуг за спорный период.
Судами установлено, что сторонами без замечаний подписаны акты об оказании коммунальных услуг за спорный период, из которых следует, что истец транспортировал на очистные сооружения ФКП "НИЦ РКП" канализационные стоки от объектов ответчика в общем объеме 239 куб. м.
Суды установили также, что распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области для истца на 2014 год установлен тариф на водоотведение в сумме 11,38 руб. за 1 куб. м, с июля 2014 года тариф был изменен и составил 11,92 за 1 куб. м, в связи с чем, сумма оказанных истцом услуги ответчику услуг составила 3 287 руб. 76 коп.
Ответчик оплатил оказанные услуги в соответствии с фактическим объемом оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями в„– 195 от 01.08.2014 и в„– 57 от 05.03.2015.
Доказательств, подтверждающих потребление ответчиком ресурса в большем объеме, чем было согласовано сторонами в актах об оказании коммунальных услуг, истец не представил.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года по делу в„– А41-6136/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------