АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А40-14667/16-139-121

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ОАО "Очаково-Промжелдортранс": не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) Госинспекции по недвижимости: не явились, извещены;
рассмотрев 22 ноября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Очаково-Промжелдортранс"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2016 г.,
принятое судьей Корогодовым И.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2016 г.,
принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Москвиной Л.А.,
по делу в„– А40-14667/16-139-121
по заявлению открытого акционерного общества "Очаково-Промжелдортранс" (ОГРН 1077746188750; 119530, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53А, стр. 1)
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН 5067746661351; 101000, г. Москва, Лубянский проезд, д. 3/6, стр. 6)
о признании недействительным предписания от 14 декабря 2015 г. в„– 9079060/1,

установил:

главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЗАО Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, ответчик) проведено обследование на участке по адресу: 121471, Россия, Москва, Рябиновая ул., вл. 53А, площадью 126 376 кв. м.
В результате обследования установлено, что открытое акционерное общество "Очаково-Промжелдортранс" (далее - ОАО "Очаково - Промжелдортранс", общество, заявитель) занимает и использует земельный участок площадью 126 376 кв. м с нарушением порядка использования земельного участка, находящегося на территории города Москвы, установленного пунктами 6, 7 статьи 4, подпунктом 1.1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. в„– 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании), приложения в„– 11 к Постановлению Правительства Москвы в„– 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".
14 декабря 2015 г. Госинспекцией по недвижимости выдано предписание в„– 9079060/1 с требованием устранить указанные выше нарушения до 13 февраля 2016 г.
Считая свои права нарушенными, ОАО "Очаково - Промжелдортранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о признании недействительным предписания от 14 декабря 2015 г. в„– 9079060/1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Очаково - Промжелдортранс" просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзыв на кассационную жалобу от Госинспекции по недвижимости не поступил.
В заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона о землепользовании основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.
Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона о землепользовании).
Частью 2 статьи 4 Закона о землепользовании предусмотрено, что органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.
Из части 3 статьи 4 Закона о землепользовании следует, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.
Статья 8 Закона о землепользовании определяет порядок предоставления органами исполнительной власти города Москвы земельных участков в аренду.
Законом о землепользовании также установлено, что использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата (статья 17).
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о землепользовании органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 3 Закона о землепользовании к полномочиям правительства Москвы в области землепользования в городе Москве относится осуществление контроля за использованием и охраной земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
При этом суды исходили из тех обстоятельств, что в ходе проведенной проверки установлено, что ОАО "Очаково - Промжелдортранс" использует земельный участок для размещения бытового городка, стоянки техники, складирования стройматериалов и элементов железнодорожных путей в отсутствии оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений.
Направление лицу предписания (требования об устранении нарушения законодательства) отвечает задачам по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений в области использования объектов недвижимости.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом, однако при установленных судом обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2016 г. по делу в„– А40-14667/16-139-121 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Очаково-Промжелдортранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------