АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А40-14396/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Павленко Ксения Александровна, доверенность, паспорт,
от ответчика (заинтересованного лица) - Никитин Алексей Петрович, доверенность, паспорт,
рассмотрев 15 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Энтайп"
на решение от 31 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Жура О.Н.,
на постановление от 14 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Мишаковым О.Г., Масловым А.С.,
по иску ООО "Бизнес Телеком-Импорт"
о взыскании денежных средств
к ООО "Энтайп"

установил:

ООО "Бизнес Телеком-Импорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Энтайп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.12.2014 в размере 234 784,80 долл. США, процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 44 859,24 долл. США, неустойки за период с 22.01.2015 г. по 20.01.2016 г. в размере 23 498,80 долл. США (с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 234 784,80 долларов США, неустойка в размере 15 000 долларов США, проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 12 733,81 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату оплаты задолженности. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 решение суда оставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.
Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщен к материалам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами 19.12.2014 заключен договор поставки в„– 14, согласно которому продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.
Оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность составила 234.984,80 долл. США.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Бизнес Телеком-Импорт" в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходили из доказанности факта задолженности ответчика за поставленный истцом товар.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями статей 506 и 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что поставка товара ответчику истцом подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Доказательств оплаты товара в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено.
Податель жалобы указывает, что судами нарушены положения п. 1 ст. 270 АПК РФ и ссылается на то, что в материалах дела и в исковом заявлении отсутствует расчет процентов, начисленных в порядке ст. 317.1 ГК РФ.
Данный довод рассматривался судами и получил правовую оценку.
Судами правомерно указано, что на стр. 2 искового заявления содержится информация о порядке расчета неустойки в порядке ст. 317.1 ГК РФ, в том числе указаны реквизиты документа, на основании которого была осуществлена поставка товара в адрес ответчика, период за который начислялась неустойка, количество дней просрочки по оплате за поставленный товар, а также процентная ставка, исходя из которой произведен расчет.
Кроме того, судом после проведения проверки расчетов истца был снижен размер процентов, начисленных в порядке ст. 317.1 ГК РФ, до 12 733,81 долларов США. При этом каких-либо выводов о том, каким образом должен быть произведен расчет, а также в чем заключается его несоответствие законодательству ответчиком не указано.
С учетом изложенного, судами правомерно частично удовлетворены исковые требования ООО "Бизнес Телеком-Импорт".
При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе не нашли своего подтверждения с учетом доказательств, имеющихся в деле и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу.
Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года по делу в„– А40-14396/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------