АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу в„– А40-32705/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от истца ООО фирма "СУ-13 Мосводоканалстрой": не явился, извещен;
от ответчика ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ в„– 10 по г. Москве и Московской области: С.А. Суздальцева (по доверенности от 25.12.2015 года);
рассмотрев 28 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления ПФР в„– 10 по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016,
принятое судьями Кочешковой М.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма "СУ-13 Мосводоканалстрой" (ОГРН: 1027739543127, ИНН: 7701015015)
к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ в„– 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788; ИНН 7701319704)
о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "СУ-13 Мосводоканалстрой" (далее - общество, страхователь), в лице конкурсного управляющего, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ в„– 10 по г. Москве и Московской области в„– 08710814ВД0502382 от 11.12.2014 в части начисленной суммы пеней в размере 363 502,06 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, требования общества удовлетворены в полном объеме.
Пенсионным фондом на данные судебные акты подана кассационная жалоба, в которой он просит в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы орган пенсионного фонда указывает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в частности материалами дела подтверждается размер задолженности по страховым взносам и начисленная на нее соответствующая сумма пеней.
Также, пенсионный фонд полагает, что суд первой инстанции не полно выяснил все обстоятельства, поскольку не предложил заинтересованной стороне представить дополнительные доказательства (расчет пеней).
В судебное заседание не явился представитель общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Представитель пенсионного фонда поддержал кассационную жалобу, по доводам, изложенным в ней.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
По делу установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2013 г. по делу в„– А40-9066/13 ООО фирма "СУ-13 Мосводоканалстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 г. по делу в„– А40-9066/13 конкурсным управляющим утверждена Николаева Светлана Александровна.
В отношении ООО фирма "СУ-13 Мосводоканалстрой" Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в„– 10 по г. Москве и Московской области принято решение в„– 08710814ВД0502382 от 11.12.2014 о взыскании суммы страховых взносов, пеней и штрафов.
Согласно ст. 19 ФЗ от 24 июля 2009 года в„– 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках (ч. 1 ст. 19 ФЗ от 24 июля 2009 года в„– 212-ФЗ).
Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 19 ФЗ от 24 июля 2009 года в„– 212-ФЗ).
До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона (ч. 3 ст. 19 ФЗ от 24 июля 2009 года в„– 212-ФЗ).
В соответствии со ст. 22 ФЗ от 24 июля 2009 года в„– 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (ч. 4 ст. 22 ФЗ от 24 июля 2009 года в„– 212-ФЗ).
Таким образом, нормами ФЗ от 24 июля 2009 года в„– 212-ФЗ установлена процедура принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, которая инициируется путем направления плательщику страховых взносов требования.
Признавая решение пенсионного фонда частично незаконным, суды исходили из того, что оспариваемое решение не содержит подробных данных об основаниях взыскания пеней в размере 363 502,06 руб. Кроме того, размер пеней многократно превышает сумму недоимки в размере 60 392,35 руб.
Также, из содержания оспариваемого решения не представляется возможным проверить расчет пеней.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что общество было лишено возможности проверить правильность начисления недоимки, пени.
Доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы суда первой и апелляционной инстанций, органом пенсионного фонда при рассмотрении настоящего дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении заявленного обществом требования.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 ст. 66 АПК РФ предусматривает право, а не обязанность суда предложить лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные доказательства. Таким образом, довод пенсионного фонда о том, что судом первой инстанции не было предложено представить дополнительные доказательства (расчет пеней), отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу в„– А40-32705/15 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------