АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А40-147584/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца ООО "ТЕХНОТОРГ" - представитель не явился, извещен,
от ответчика ООО "АгроСнабТранс" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 20 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТОРГ"
на решение от 16 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дудкиным В.В.,
на постановление от 12 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Яремчук Л.А.,
по иску ООО "ТЕХНОТОРГ" (ИНН: 9715002267, ОГРН: 5147746250031)
к ООО "АгроСнабТранс" (ИНН: 7722776564, ОГРН: 1127746385337)
о взыскании 391 790 руб. задолженности и 5 476 руб. 90 коп. неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТОРГ" (далее - ООО "ТЕХНОТОРГ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСнабТранс" (далее - ООО "АгроСнабТранс", ответчик) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 г. в удовлетворении требования ООО "ТЕХНОТОРГ" о взыскании с ООО "АгроСнабТранс" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. отказано. При этом суд исходил из недоказанности истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТЕХНОТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
ООО "ТЕХНОТОРГ" и ООО "АгроСнабТранс", извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, находит постановление суда апелляционной инстанции подлежим отмене по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 г. исковое заявление ООО "ТЕХНОТОРГ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции, установив наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, определением от 30.09.2015 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Согласно протоколу судебного заседания 05.11.2015 г. суд первой инстанции завершил предварительное заседание, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание по существу, рассмотрел исковое заявление и объявил резолютивную часть решения.
Таким образом, заявленный по делу спор рассмотрен судом первой инстанции по общим правилам судопроизводства.
ООО "ТЕХНОТОРГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 г.
Согласно части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.
Апелляционная жалоба ООО "ТЕХНОТОРГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 г. рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, вместо коллегиального рассмотрения дела, на которое заявитель апелляционной жалобы имел право в соответствии с действующим законодательством.
Указанное противоречит части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей рассмотрение дел в суде апелляционной инстанции в коллегиальном составе.
Таким образом, апелляционный суд рассмотрел дело в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для его отмены.
При указанных обстоятельствах постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 г. подлежит отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ТЕХНОТОРГ" с соблюдением требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление от 12 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-147584/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------