АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А40-108917/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Дзюбы Д.И. и Чалбышевой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Медного В.Н. (ген. директор, протокол от 25.12.2015 в„– 11), Тыртиковой Е.И. (дов. от 11.03.2016)
от ответчика: Сазоновой Ю.В. (дов. от 16.10.2015)
от третьего лица:
рассмотрев 20 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Мастер Д плюс"
на решение от 29 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой,
на постановление от 24 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Стешаном Б.В., Тетюком В.И., Бодровой Е.В.,
по иску ООО "Мастер Д плюс"
к ОАО "РЖД"
о взыскании задолженности по договору от 28.09.2012 г. в„– Д-998 П/НЮ в размере 45.981.179 руб. 18 коп.

установил:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Мастер Д плюс" (ООО "Мастер Д плюс") к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании 42 840 938 руб. 40 коп. задолженности по оплате выполненных по договору от 28 сентября 2012 года в„– Д-998 П/НЮ, 3 140 240 руб. 78 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, а также 50 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя (т. 1, л.д. 2-5).
До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 3 851 81 руб. 69 коп. за счет увеличения периода ее взыскания.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2015 года в удовлетворении иска отказано (т. 5, л.д. 145-147).
Решение мотивировано тем, что между ОАО "РЖД" и ООО "Мастер Д плюс" заключены договор от 28 сентября 2012 года в„– Д-998 П/НЮ и дополнительное соглашение от 28 сентября 2012 года в„– 1 к названному договору на выполнение проектных и изыскательских работ на общую сумму 80 205 544 руб. 00 коп., что в соответствии в этими договором и соглашением ООО "Мастер Д плюс" как подрядчик приняло на себя обязательства по составлению масштабных планов ряда станций Московской железной дороги и проектных работ по планово-предупредительной выправке пути комплексами путевых машин, а ОАО "РЖД" как заказчик приняло на себя обязательства по приемке и оплате выполненных работ, что, по данным истца, стоимость выполненных им, но не оплаченных работ составляет 42 840 938 руб. 40 коп.
Первая инстанция установила, что результаты проектных работ по планово-предупредительной выправке пути комплексами путевых машин, выполненные истцом, не могут быть признаны соответствующими условиям договора.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года в„– 09АП-56120/2015-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2015 года по делу в„– А40-108917/15 оставлено без изменения (т. 5, л.д. 189-191).
В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 405, 452, 702, 703, 720, 723, 726, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель ответчика просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 29 октября 2015 года и постановление от 24 декабря 2015 года подлежащими отмене в связи со следующим.
Первая инстанция оставила без надлежащей проверки доводы истца о том, что результаты проектных работ по планово-предупредительной выправке пути комплексами путевых машин были переданы заказчику и находятся в работе, то есть использованы ответчиком.
При этом первая инстанция не учла, что техническим руководителем железной дороги признана невозможность выполнения названных работ в отсутствие проекта и что эти работы фактически выполнялись, как признано первой инстанцией, по дефектным ведомостям, что переданная истцом ответчику проектная документация ответчиком истцу не возвращена.
Первая инстанция оставила без надлежащей проверки и оценки доводы истца о том, что в установленный договором срок ответчик не подписал акты приемки проектно-изыскательских работ и не направил отказ от принятия представленной проектной документации, в связи с чем, согласно п. 4.2.3. договора, результат работ считается принятым ответчиком.
Недостатки решения судом апелляционной инстанции не исправлены.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что судом неправильно применены нормы материального, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 29 октября 2015 года и постановление от 24 декабря 2015 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; исходя из предмета и основания иска, а также из возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу; на основе оценки в соответствии с требованиями закона представленных в дело доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делу.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 29 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-108917/2015 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------