АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А40-105686/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от истца - индивидуального предпринимателя Дорощонок Дмитрия Викторовича - Ахмадулина И.Г., доверенность от 25.03.2016 б/н;
от ответчика - ООО "Ювелирная компания Стандарт Сильвер" - не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев 12 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ювелирная компания Стандарт Сильвер"
на решение от 08 июля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Дубовик О.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Дорощонок Дмитрия Викторовича (ОГРНИП 321667932700049, ИНН 666400278285)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ювелирная компания Стандарт Сильвер" (ОГРН 1127746411099, ИНН 7717725437)
о взыскании денежных средств в сумме 1.261.469 руб. 36 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель Дорощонок Дмитрий Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ювелирная компания Стандарт Сильвер" о взыскании денежных средств в сумме 1.261.469 руб. 36 коп., составляющих: 1.080.864 руб. 60 коп. - основной долг по оплате поставленного товара, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 180.604 руб. 76 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 года ООО "Ювелирная компания Стандарт Сильвер" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба ООО "Ювелирная компания Стандарт Сильвер" возвращена заявителю.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда первой инстанции, ООО "Ювелирная компания Стандарт Сильвер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 года, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
07 ноября 2016 года в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Ювелирная компания Стандарт Сильвер" поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.
К ходатайству ООО "Ювелирная компания Стандарт Сильвер" приложило копии письменных доказательств (приложения 8, 9).
Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ООО "Ювелирная компания Стандарт Сильвер" копии письменных доказательств (приложения 8, 9 к ходатайству о приобщении к делу дополнительных документов).
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец - индивидуальный предприниматель Дорощонок Д.В. в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик - ООО "Ювелирная компания Стандарт Сильвер" не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Дорощонок Дмитрий Викторович передал Обществу с ограниченной ответственностью "Ювелирная компания Стандарт Сильвер" товар на сумму 1.080.864 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными в„– 58 от 01.05.2014 г. и в„– 38 от 08.08.2014 г. Претензий об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству товара Ответчиком не заявлено.
Ответчик оплату за поставленный товар не произвел. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1.080.864 руб. 60 коп.
Поскольку ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, индивидуальный предприниматель Дорощонок Д.В. предъявил в арбитражный суд настоящий иск о взыскании денежных средств.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами; расчет задолженности и процентов судом проверен и признан правильным.
Кассационная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд первой инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из оценки представленных в дело доказательств судом первой инстанции установлено, что общая непогашенная задолженность ответчика перед истцом составляет 1.080.864 руб. 60 коп.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном размере, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1.080.864 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.
Также суд правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Все доводы заявителя кассационной жалобы по сути сводятся к несогласию с оценкой судом имеющихся в деле доказательств, т.е. направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.
Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству ООО "Ювелирная компания Стандарт Сильвер" была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ООО "Ювелирная компания Стандарт Сильвер" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 года по делу в„– А40-105686/2016, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ювелирная компания Стандарт Сильвер" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Ювелирная компания Стандарт Сильвер" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------