АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А40-7572/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца - Полунин М.В. по дов. от 21.09.2015,
от ответчика - Суровцева Е.В. по дов. от 05.12.2016
от третьих лиц: 1. ПАО "Мосэнергосбыт" - не явился, извещен
2. Департамент городского имущества города Москвы - не явился, извещен
рассмотрев 05 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Благотворительного фонда "ЧИТАЙ"
на решение от 20 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Анциферовой О.В.,
на постановление от 11 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В., Трубицыным А.И.,
по иску ПАО "МОЭСК"
к Благотворительному фонду "ЧИТАЙ",
третьи лица: ПАО "Мосэнергосбыт", Департамент городского имущества города
Москвы,
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Благотворительный фонд "ЧИТАЙ" о взыскании задолженности в размере 1 077 827 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 944 руб. 74 коп. начисленных на сумму долга за период с 10.04.2015 по 31.03.2016 исходя из ставки рефинансирования - 8,25% годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2016 по дату фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца ссылался на законность и обоснованность судебных актов. Представители третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с актом о неучтенном потреблении в„– 288/ЭА-ю от 10.09.2014 истцом за период с 05.09.2013 по 24.03.2015 отпущена, а ответчиком потреблена энергия на общую сумму 1 077 827 руб. 30 коп., в связи с чем ответчику был направлен счет на оплату в„– 288/ЭА-ю от 24.03.2015.
В обоснование иска истец указывал, что оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не произведена, а уведомления истца и счет на оплату за бездоговорное потребление электрической энергии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт поставки тепловой энергии ответчиком не опровергнут, фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика бездоговорного потребления тепловой энергии и, руководствуясь п. п. 167, 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, а также положениями ст. ст. 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск в заявленном размере.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов об удовлетворении иска ввиду следующего.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Не могут быть положены в основание отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что ответчик в спорный период не пользовался помещением, поскольку, указанные возражения с представлением соответствующих доказательств не были заявлены при рассмотрении иска и не были предметом исследования суда.
В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).
Согласно пунктам 8 и 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии и их стоимости осуществляется со дня составления акта.
С учетом изложенного, учитывая, что факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательств оплаты стоимости потребленной энергии не представлено, правомерен вывод суда об удовлетворении иска, поскольку, отсутствие договорных отношений в спорный период не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.
Кассационная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года по делу в„– А40-7572/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------