АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А40-5908/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истца ООО ЧОО "Сатурн+"
от ответчика ФГУП "Почта России" - Богаш М.С., дов. от 19.07.16 в„– 1.5.6.1.19.1.2-16/82-д
от третьего лица СПИ Даниловского ОСП УФССП по г. Москве Заварыкина Мария Валентиновна,
рассмотрев 06 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ФГУП "Почта России"
на определение от 12 августа 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу в„– А40-5908/15,
вынесенное судьей Беловой А.Р.
и постановление от 06 октября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.
по заявлению ООО ЧОО "Сатурн+"
об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015
по делу в„– А40-5908/15
по иску ООО ЧОО "Сатурн+"
к ФГУП "Почта России"
третье лицо: СПИ Даниловского ОСП УФССП по г. Москве Заварыкина Мария Валентиновна
об обязании передать комплекты материальных ценностей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сатурн+" (далее - ООО ЧОО "Сатурн+") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") об обязании передать комплекты материальных ценностей, состоящих из контрольной панели HU в„– TER PRO 96 с клавиатурой, радиопередатчика - TRV-100H, модуля связи GSM-200 в количестве 51 комплекта, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 заявленные требования ООО ЧОО "Сатурн+" удовлетворены, ФГУП "Почта России" обязано передать комплекты материальных ценностей, состоящих из контрольной панели HU в„– TER PRO 96 с клавиатурой, радиопередатчика-TRV-100H, модуля связи GSM-200 в количестве 51 комплекта, с ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" в пользу 000 ЧОО "Сатурн+" взысканы расходы по госпошлине в размере 28 708 руб.
На принудительное исполнение решения суда 05.06.2015 выданы исполнительные листы серия ФС в„– 004355593 и серия ФС в„– 004355594.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2015 в удовлетворении заявления ООО ЧОО "Сатурн+" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу в„– А40-5908/15 путем взыскания денежных средств в размере 1 570 800 руб., отказано.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" о приостановлении исполнительного производства по делу в„– А40-5908/15-85-39 отказано.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" об отсрочке исполнения судебного акта по делу в„– А40-5908/15-85-39 отказано.
От ООО ЧОО "Сатурн+" поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания с ФГУП "Почта России" в пользу ООО ЧОО "Сатурн+" денежных средств в размере 1 570 800 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2016 года заявление ООО ЧОО "Сатурн+" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу в„– А40-5908/15-85-39 удовлетворено.
Изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 по делу в„– А40-5908/15-85-39 об обязании передать комплекты материальных ценностей, состоящих из контрольной панели HU в„– TER PRO 96 с клавиатурой, радиопередатчика-TRV-100H, модуля связи GSM-200 в количестве 51 комплекта путем взыскания денежных средств.
Взыскано с ФГУП "Почта России" в пользу ООО ЧОО "Сатурн+" денежные средства в размере 1 570 800 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2016 года, определение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ФГУП "Почта России" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика ФГУП "Почта России" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Истец, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами, в обоснование заявления ООО ЧОО "Сатурн+" ссылается на постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.06.2016, которым установлена невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенный действия исполнительный документ.
Заявитель, со ссылкой на п. 4.1 договоров, просил изменить способ и порядок исполнения решения суда путем взыскания с ответчика 1 570 800 руб. стоимости невозвращенного оборудования.
Должник пояснил, что часть оборудования действительно утрачена, однако заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы стоимости подлежащего передаче оборудования на момент расторжения договоров безвозмездного пользования от 01.12.2009 в„– 0002-2009/3592ВП, от 01.12.2009 в„– 0002-2009/3605ВП, от 01.12.2009 в„– 0002-2009/3603ВП, от 01.12.2009 в„– 0002-2009/3601ВП, от 01.12.2009 в„– 0002-2009/3593ВП, от 01.12.2009 в„– 0002-2009/3591ВП, от 01.12.2009 в„– 0002-2009/3584ВП, от 01.12.2009 в„– 0002-2009/3577ВП, от 01.12.2009 в„– 0002-2009/3574ВП, от 01.12.2009 в„– 0002-2009/3567ВП.
Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016 в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на п. 4.1 заключенных сторонами договоров.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности все представленные доказательства, правомерно и обоснованно удовлетворили заявление.
Как установлено судами и следует из представленных доказательств, постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП от 16.12.2015 на основании исполнительного листа от 05.06.2015 Серия ФС в„– 004355593 возбуждено исполнительное производство в„– 131042/15/77005-ИП в отношении ФГУП "Почта России".
Судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП 21.06.2016 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается заявителю, которым установлено, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
В соответствии с положениями статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 в„– 467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Суды установили наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда по данному делу и пришли к правильному выводу о том, что заявитель правомерно заявил ходатайство об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания с ФГУП "Почта России" в пользу ООО ЧОО "Сатурн+" денежных средств в размере 1 570 800 руб.
Стоимость имущества, которое, как установлено судом, невозможно передать взыскателю, определена в п. 4.1 договоров, согласно которым ссудополучатель несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых на использование материальных ценностей в размере 100% их оценочной стоимости.
Общий размер стоимости оборудования по каждому договору составил 30 800 руб. и закреплен в приложении в„– 1 к договорам.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что имеются основания для изменения способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 в„– А40-5908/15-85-39, в связи с чем заявление ООО ЧОО "Сатурн+" обоснованно удовлетворено.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом и ответчиком, не является правовым основанием для отмены или изменения определения суда по настоящему делу.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для вопроса обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по вопросу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2016 года об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2016 года по делу в„– А40-5908/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------