АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А40-248411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей: Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): нет представителей,
от ответчика: нет представителей,
рассмотрев 05 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО КБ Международный строительный банк, с учетом дополнения к кассационной жалобе,
на решение от 25 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шведко О.И.,
на постановление от 13 октября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Крыловой А.Н.
в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Авангард-Электро Ярославль"
о взыскании денежных средств
к ООО КБ "Международный строительный банк",
третье лицо: ООО "Макс Финанс"

установил:

ООО "Авангард-Электро Ярославль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО КБ "Международный строительный банк" (далее - ответчик) о взыскании 233 216 руб. 75 коп., из них 228 061 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 5 154 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 25.12.2015 Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В кассационной жалобе (с учетом дополнения к кассационной жалобе) ответчик указывает, что 16.09.2016 ответчиком подана кассационная жалоба на решение суда от 25.04.2016 и резолютивную часть постановления от 18.07.2016, поскольку на момент подачи кассационной жалобы полный текст постановления суда апелляционной инстанции к нему не поступил.
Девятым арбитражным апелляционным судом постановление по делу вынесено в полном объеме 13.10.2016.
Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без вызова сторон.
Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
В связи с этим, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчика на нарушение судом апелляционной инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изготовлением постановления в полном объеме за пределами установленного законом срока подлежит отклонению, поскольку такое нарушение не является основанием для отмены судебного акта.
Иных оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 года по делу в„– А40-248411/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------