АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А40-127191/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Латыповой Р.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Тугуши Д.В., доверенность от 17.12.2015; Берковский К.П., доверенность от 17.12.2015; Филаткина Ю.Е., доверенность от 17.12.2015;
от заинтересованных лиц: от Департамента городского имущества города Москвы: Клоков Е.В., доверенность от 30.12.2015; от ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Росреестра по Москве: представители не явились, извещены;
от третьих лиц: от Москомархитектуры: Горин Е.Д., доверенность от 15.09.2015; Солдатов Р.Г., доверенность от 13.01.2016; от ТУ Росимущества в городе Москве, Правительства Москвы, Росимущества: представители не явились, извещены;
рассмотрев 19 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы
на решение от 21 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Березовой О.А.,
на постановление от 03 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Москвиной Л.А., Мухиным С.М., Цымбаренко И.Б.,
по делу в„– А40-127191/11
по заявлению закрытого акционерного общества "Территориальная дирекция "Сетуньская" (ОГРН: 1087746949840)
о признании недействительным распоряжения
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Правительство Москвы, Москомархитектура, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

установил:

Закрытое акционерное общество "Территориальная дирекция "Сетуньская" (далее - ЗАО "Территориальная дирекция "Сетуньская") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 28.04.2011 в„– 1684 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0009007:2".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заинтересованные лица - ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Росреестра по Москве и третьи лица - ТУ Росимущества в городе Москве, Правительство Москвы, Росимущество, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы и третьего лица - Москомархитектуры поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:07:0009007:2 по адресу: г. Москва, пересечение Староволынской ул. и Минской ул.
Данное обстоятельство следует из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2009 серии 77АК в„– 234483 (право собственности зарегистрировано 23.10.2008).
В свидетельстве указаны как категория земельного участка (земли населенных пунктов), так и вид разрешенного использования (новое строительство многофункционального комплекса "Сетунь-Хиллс").
В кадастровом паспорте указанного земельного участка от 20.01.2010 указаны аналогичные категория и вид разрешенного использования.
Распоряжением от 28.04.2011 в„– 1684 Департамент земельных ресурсов города Москвы установил разрешенное использование указанного земельного участка "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования".
Письмом от 28.04.2011 Департамент в порядке информационного взаимодействия направил в орган кадастрового учета оспариваемое распоряжение.
В уведомлении от 28.07.2011 Управление Росреестра по Москве уведомило заявителя о внесении в ЕГРП на основании кадастровой выписки о спорном земельном участке от 28.07.2011 записи о разрешенном использовании участка как "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного назначения".
Из указанной кадастровой выписки следует, что в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части вида разрешенного использования участка (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования).
ЗАО "Территориальная дирекция "Сетуньская" полагая, что распоряжение Департамента является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 данной статьи Кодекса, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону, а также нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела установлена, исходя из того, что оспариваемый отказ Департамента не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли населенных пунктов в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", до принятия правил землепользования и застройки разрешенное использование земельного участка, прежде всего, определяется назначением (разрешенным использованием) объектов капитального строительства, расположенных на данном участке.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Основные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", изменение разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Согласно пункту 5.1 постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 в„– 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", в правовых актах о предоставлении земельных участков, образованных для предоставления в аренду собственникам расположенных на них объектов недвижимости (зданий, сооружений), в качестве цели предоставления указывается фактическое использование земельного участка, установленное при проведении технической инвентаризации функционального назначения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.
В соответствии с пунктом 3.2 указанного постановления для определения кадастровой стоимости земельного участка разрешенное использование данного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 в„– 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.
В настоящем случае в качестве основания издания оспариваемого распоряжения в его преамбуле указаны распоряжение Правительства Москвы от 16.11.2010 в„– 2421-РП "Об отмене распоряжений Правительства Москвы от 18 ноября 2008 г. в„– 2707-РП и от 24 декабря 2008 г. в„– 3051-РП".
Распоряжением Правительства Москвы от 18.11.2008 в„– 2707-РП утверждено градостроительное обоснование размещения застройки на земельном участке на пересечении Староволынской ул. и Минской ул., согласно которому на спорном земельном участке запланировано строительство объектов, основные технико-экономические показатели которого приведены в приложении, а распоряжением от 24.12.2008 в„– 3051-РП Правительство Москвы утвердило акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 23.05.2008 в„– А-5803/98, из которого следует, что он предусматривает новое строительство многофункционального комплекса "Сетунь-Хиллс" с функциональным назначением "объекты общественного назначения".
В акте в качестве одного из основания для разработки в качестве градостроительной документации по территории, имеющей заключение государственной экологической экспертизы, указан градостроительный план развития территории Западного административного округа до 2020 года, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 13.11.2001 в„– 1031-ПП. Действительно, по состоянию на дату издания оспариваемого распоряжения Департамента распоряжения Правительства Москвы от 18.11.2008 в„– 2707-РП и от 24.12.2008 в„– 3051-РП признаны утратившими силу распоряжением Правительства Москвы от 16.11.2010 в„– 2421-РП, однако постановление Правительства Москвы от 13.11.2001 в„– 1031-ПП утратило силу только в 2014 году, в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 20.11.2014 в„– 685-ПП.
Таким образом, до указанной даты постановление Правительства Москвы от 13.11.2001 в„– 1031-ПП действовало, причем утвержденный им градостроительный план развития территории Западного административного округа предусматривал новое строительство на территории округа, однако не предусматривал использование каких-либо участков в сельскохозяйственных целях.
Суды указали, что в судебных актах по делу в„– А40-147534/10 справедливо указано, что "вид разрешенного использования не устанавливается распоряжением Правительства Москвы, так как не является градостроительной документацией, поэтому отмена распоряжений не влечет для ЗАО "ТД "Сетуньская" установление нового вида разрешенного использования земельного участка".
Отмена распоряжений Правительства Москвы от 18.11.2008 в„– 2707-РП и от 24.12.2008 в„– 3051-РП сама по себе не достаточна для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0009007:2.
В деле имеется распоряжение Правительства Москвы от 27.04.2004 в„– 815-РП, которым спорный земельный участок исключен из состава земель сельскохозяйственного использования, поскольку использование этого участка в сельскохозяйственном производстве стало экономически нецелесообразным в результате градостроительной деятельности, и установлено, что вид использования участка в дальнейшем определяется в соответствии с градостроительным регламентом.
Таким образом, спорный земельный участок исключен из числа земель сельскохозяйственного назначения за несколько лет до принятия распоряжений Правительства Москвы от 18.11.2008 в„– 2707-РП и от 24.12.2008 в„– 3051-РП, что является дополнительным доказательством того, что отмена указанных распоряжений не могла явиться основанием для изменения вида разрешенного использования земельного участка на такой вид, как "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования".
Как следует из материалов дела и установлено судами, спорный земельный участок в соответствии с Законом города Москвы от 05.05.2010 в„– 17 "О Генеральном плане города Москвы" находится в составе многофункциональной общественно-деловой зоны, основными видами разрешенного использования земельных участков которой являются участки размещения административно-деловых объектов, участки размещения учебно-образовательных объектов, участки размещения культурно-просветительных объектов, участки размещения торгово-бытовых объектов, участки размещения лечебно-оздоровительных объектов, участки размещения спортивно- рекреационных объектов, участки смешанного размещения общественно-деловых объектов различного вида.
Спорный земельный участок в 2004 году Правительством Москвы исключен из числа земельных участков сельскохозяйственного назначения, а в 2007 году ему в установленном законом порядке установлено разрешенное использование.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.12.2014 в„– 305-ЭС14-2292 по делу в„– А40-50538/13, анализ пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации в совокупности со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, невозможно без волеизъявления собственника такого земельного участка, при этом вид разрешенного использования изменяется в соответствии с градостроительным регламентом.
Положения статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 в„– 48 "О землепользовании в городе Москве" и пункта 5.1 постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 в„– 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" наделяют органы исполнительной власти города Москвы полномочиями устанавливать вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию, на момент передачи земельного участка, а также устанавливают требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.
В указанных нормативных правовых актах, данные органы наделены перечисленными правами при решении вопросов о предоставлении земельных участков в частную собственность или передаче таковых участков во временное пользование, то есть, при решении вопросов касающихся земельных участков, находящихся в государственной собственности.
В данном случае спорные правоотношения возникли ввиду изменения вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности заявителя, в связи с чем указанные акты не могут применяться судом при рассмотрении данного дела.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением учредителя (АОЗТ "Матвеевское") от 03.02.2003 земельный участок с кадастровым номером 77:07:0009007:2 внесен учредителем в качестве его вклада в уставный капитал ООО "ТД "Сетуньская" (правопредшественник заявителя), при этом в пункте 2 решения указано, что земельный участок является участком сельскохозяйственного назначения. Земельный участок сельскохозяйственного назначения - спорный земельный участок впоследствии (в 2008 году) передан заявителю его правопредшественником.
Вопреки доводам жалобы, как правомерно указали суды, данное обстоятельство не свидетельствует о законности оспариваемого распоряжения Департамента, поскольку земельный участок распоряжением Правительства Москвы от 27.04.2004 в„– 815-РП исключен из состава земель сельскохозяйственного использования, при этом данное распоряжение не оспаривалось в административном или судебном порядке.
Доводы о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2012 по делу в„– А40-99603/10 из владения заявителя на основании статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истребованы 3 земельных участка - участок площадью 4,6 га, расположенный на пересечении Староволынской ул. и Минской ул., участок площадью 5,787 га и участок площадью 6 га, расположенные по Староволынской ул., правомерно отклонены судами.
Как указано в судебных актах по названному делу, истребованные из владения заявителя земельные участки находились в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0009007:2, площадь которого по состоянию на дату передачи его заявителю составляла 24,4 га.
Поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2012 по делу в„– А40-99603/10 из владения заявителя истребованы земельные участки площадью 16,387 га, и после исполнения указанного решения суда заявитель остается собственником земельного участка с кадастровым номером 77:07:0009007:2.
Вопреки доводам жалобы, суды правомерно исходили из того, что истребование земельных участков площадью 16,387 га из владения заявителя влечет изменение площади земельного участка с кадастровым номером 77:07:0009007:2 и изменение его границ, однако не лишает заявителя права собственности на указанный земельный участок (с измененной площадью и в измененных границах), в связи с чем этот довод не имеет значения для разрешения данного спора.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По состоянию на дату судебного разбирательства право собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0009007:2 никем не оспорено, в ЕГРП и в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о том, что заявитель остается собственником земельного участка с кадастровым номером 77:07:0009007:2.
Таким образом, суды правомерно не согласились с доводом Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы о том, что отсутствие у заявителя права собственности на указанный земельный участок установлено в мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2012 по делу в„– А40-99603/10 (на стр. 3 и 4).
Пунктом 2 постановления от 02.09.2008 в„– 801-ПП "О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы" Правительство Москвы утвердило и Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве для подготовки градостроительных планов земельных участков, в котором не предусмотрен такой вид разрешенного использования, которой установлен оспариваемым распоряжением Департамента.
Не указан такой вид разрешенного использования и в Перечне видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 в„– 228-ПП, которое признало утратившим силу пункта 2 постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 в„– 801-ПП.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2015 года по делу в„– А40-127191/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------