АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А40-117973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Моспроект-2" имени М.В. Посохина: Углов О.А. по доверенности от 25 сентября 2015 года,
от Бевза Игоря Андреевича: Сташевская А.Ю. по доверенности от 24 июня 2015 года,
рассмотрев в судебном заседании 19 января 2016 года кассационную жалобу открытого акционерного общества "Моспроект-2" имени М.В. Посохина
на определение от 29 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Луговик Е.В.,
на постановление от 06 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Масловым А.С.,
о замене в порядке процессуального правопреемства общества с ограниченной ответственностью "МОЙНТ" на его правопреемника Бевза Игоря Андреевича и включении в реестр требований кредиторов должника требования Бевза Игоря Андреевича в размере 9 000 000 руб. основного долга, 1 028 109, 62 руб. процентов за пользование займом
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Смоленка",

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года в отношении закрытого акционерного общества (ЗАО) "Смоленка" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" 17 января 2015 года.
Определением от 29 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года, в порядке процессуального правопреемства по делу о банкротстве ЗАО "Смоленка" произведена замена общества с ограниченной ответственностью (ООО) "МОЙНТ" на его правопреемника Бевза Игоря Андреевича, требование Бевза И.А. к должнику ЗАО "Смоленка" признано обоснованным, в реестр требований кредиторов должника включено требование в размере 9 000 000 руб. долга, 1 028 109,62 руб. процентов за пользование займом в третью очередь реестра требований должника.
Не согласившись с определением от 29 июля 2015 года и постановлением от 06 октября 2015 года, открытое акционерное общество (ОАО) "Моспроект-2" имени М.В. Посохина обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Бевза И.А.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Бевза И.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суд установил, что 17 февраля 2015 года ООО "Мойнт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 10 028 109,62 руб. Данные требования были подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года по делу в„– А40-4151/2015.
Впоследствии 02 июля 2015 года в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве обратился Бевз И.А. на основании договора купли-продажи (уступки) от 25 февраля 2015 года. В подтверждение произведенной уступки прав требования представлены платежные поручения от 17 февраля 2015 года в„– 7, от 24 марта 2015 года в„– 67, от 28 марта 2015 года в„– 13, передаточный акт к договору купли-продажи (уступки) от 31 марта 2015 года.
Суд также установил, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года по делу в„– А40-4151/2015 отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2015 года, исковое заявление ООО "Мойнт" оставлено без рассмотрения, поскольку на момент подачи иска в отношении ЗАО "Смоленка" была введена процедура наблюдения.
В этой связи суд проверил заявленные кредитором требования и установил, что они подтверждены договором процентного займа от 26 февраля 2008 года в„– 01067/П, карточкой счета 58 (контрагенты Смоленка ЗАО, ООО "Мойнт" за 01 июля 2003 года - 31 декабря 2012 года, карточкой субконто, контрагенты Смоленка ЗАО, договоры январь - декабрь 2012 года, карточкой счета 76.5, контрагенты Смоленка ЗАО, ООО "Мойнт" за 01 июля 2003 года - 31 декабря 2012 года, актом сверки взаимных расчетов по договору от 26 февраля 2008 года в„– 01067/П, подтверждающим размер заявленной задолженности.
Установив, что требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника и заявление о процессуальном правопреемстве в соответствии со статьями 48, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены надлежащими доказательствами, суд первой и апелляционной инстанций в силу статей 100, 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении указанных требований и заявления.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", является несостоятельной, так как в рассматриваемом случае судебный акт, на котором изначально было основано требование кредитора отменен и суд в рамках настоящего обособленного спора проверял законность и обоснованность требований исходя из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих данное требование.
Доводам кассационной жалобы о том, что ООО "Мойнт" исключено из реестра юридических лиц, о пропуске срока исковой давности, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года по делу в„– А40-117973/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Моспроект-2" имени М.В. Посохина - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
М.В.КОМОЛОВА
Л.В.ВЛАСЕНКО


------------------------------------------------------------------