АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу в„– А40-143347/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей: Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца: Терехова Т.В., доверенность от 21.12.2015
от ответчика: Касаев И.Г., доверенность от 22.03.2016, Мельников А.Ю., доверенность от 22.06.2016
рассмотрев 29 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"
на решение от 23 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дудкиным В.В.,
на постановление от 10 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В., Лаптевой О.Н.,
по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"
к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"
о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания "Сибири" в лице филиала "Читаэнерго" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ") с иском о взыскании 13 534 211 руб. 48 коп. долга, 144 140 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2014 по день фактической оплаты долга (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 969 руб. 27 коп., а также расходы по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. Отказывая во взыскании долга, суд указал на применение истцом тарифа, не соответствующего законодательству.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "МРСК Сибири". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм Главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющих порядок оспаривания нормативных актов, не рассмотрение судом в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца о привлечении РСТ Забайкальского края к участию в деле в качестве третьего лица.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "МРСК Сибири" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Как следует из материалов дела, 10.01.2014 между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (заказчик) и ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор в„– 18.7500.33.14 на оказание услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно технологически связанных действий, обеспечивающих подачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя.
В обоснование исковых требований ПАО "МРСК Сибири" указывает на то, что в июне 2014 оказало ответчику услуги на сумму 167 190 095 руб. 52 коп., что подтверждается актом от 30.06.2014 и счет-фактурой в„– 7/01095 1 от 30.06.2014.
Уклонение ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" от полной оплаты услуг, оказанных в июне 2014 года, явилось основанием обращения ПАО "МРСК Сибири" в суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе во взыскании долга, суд установил, что при расчете стоимости оказанных услуг истец применил тариф, утвержденный приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на 2014 от 20.12.2013 в„– 756 и 01.04.2014 в„– 86.
Между тем, как установил суд, на дату принятия указанных приказов действовали иные нормативные правовые акты, касающиеся установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
В соответствии с абз. 2 пункта 6 статьи 23.1 Федерального закона в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 4 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 (далее - Правила) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), в том числе тарифы на услуги по передаче электрической энергии, на уровне напряжения ВН-1, в пределах установленных ФСТ России предельных уровней цен (тарифов).
Предельный уровень тарифов на 2014 установлен приказом ФСТ России от 18.12.2013 в„– 233э/2 "Об утверждении предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам РФ на 2014 год" в виде формулы. В соответствии с указанной формулой в июне 2014 года ставка тарифа на содержание электрических сетей составила 414 888,76 руб./МВт.мес.
Установленная приказом РСТ Забайкальского края в„– 756 ставка тарифа на содержание электрических сетей составляет 453 122,54 руб./МВт.мес, что превышает предельный уровень, установленный приказом ФСТ России в„– 233-э/2.
Таким образом, как правильно указал суд, тарифы, установленные приказом в„– 756, не подлежат применению, поскольку противоречат нормативно-правовым актам большей юридической силы. В данном случае должен применяться тариф, утвержденный приказом РСТ Забайкальского края от 21.07.2014 в„– 209, как принятый в соответствии с нормативно-правовым актом, имеющим большую юридическую силу, а именно, приказом Федеральной службы по тарифам от 18.12.2013 в„– 233-Э/2 "Об утверждении предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам РФ на 2014 год".
Довод ПАО "МРСК Сибирь" о не привлечении РСТ Забайкальского края к участию в деле не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов. Как правильно указал апелляционный суд, в обжалуемых судебных актах отсутствуют выводы о субъективных правах и обязанностях РСТ Забайкальского края.
Оснований к отмене принятых по делу судебных актов в обжалуемой части не имеется, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и правильно применил к установленным обстоятельствам нормы материального права.
Доводы кассационной жалобы, содержащие иную оценку фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года по делу в„– А40-143347/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
А.А.МАЛЮШИН
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------