АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А41-10678/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Тутубалиной Л.А., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца - Коломийцева Л.М., доверенность в„– 2 от 12.01.2016 года;
от ответчика - Присакарь А.А., доверенность в„– 27Дов-434 от 23.12.2015 года;
от третьего лица - никто не явился, извещено,
рассмотрев 07 ноября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "СК Реалист Групп"
на решение от 28 апреля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Неяскиной Е.А.,
на постановление от 25 июля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,
по иску ООО "СК Реалист Групп"
к Комитету лесного хозяйства Московской области
о взыскании денежных средств в размере 31.790.402,60 рублей,
третье лицо - Министерство финансов Московской области,

установил:

ООО "СК Реалист Групп" обратилось с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области о взыскании задолженности в размере 31.790.402,60 руб., с учетом его уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 05 мая 2015 года Арбитражный суд Московской области взыскал с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ООО "СК Реалист Групп" задолженность в сумме 31.790.402,60 руб., расходы по госпошлине в сумме 181.952 руб.
Постановлением от 11 августа 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года оставил без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 февраля 2016 года вышеназванное решение и постановление были отменены и дело было передано на новое рассмотрение (т. 5, л.д. 54-56, 100-104).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "СК Реалист Групп" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал. Поступивший от ответчика отзыв был возвращен его представителю в судебном заседании, поскольку он был направлен лицам, участвующим в деле, незаблаговременно.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Комитетом лесного хозяйства Московской области (заказчик) и ООО "Реалист" (исполнитель) был заключен государственный контракт в„– 22/14Л от 12 февраля 2014 г., по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по защите и воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений, в соответствии с условиями настоящего контракта. Конкретные виды, объемы работ, сроки их выполнения, стоимость работ, а также требуемый уровень выполнения работ определяются Техническим заданием (приложение в„– 1 к настоящему контракту) и Календарным планом выполнения работ (приложение в„– 2 к настоящему контракту) (п. 1.2 контракта). Согласно п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 38.791.580,86 руб., в том числе НДС. При этом интересы заказчика по управлению настоящим контрактом представляет директор филиал-лесничий Ногинского филиала ГКУ МО "Мособллес" (п. 3.1). П. 2.10 стороны предусмотрели, что в случае выполнения работ не в полном объеме или с существенными недостатками исполнитель обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие невозможность выполнения данных работ в установленные сроки. Заказчик рассматривает представленные документы в течение 5 рабочих дней и в случае наличия по результатам их рассмотрения объективной причины предоставляет исполнителю разумный срок для устранения недостатков. Таким образом, контрактом предусмотрено право заказчика продлить срок при наличии уважительных причин невыполнения работ в установленный срок.
В соответствии с п. 12.1, контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 20 декабря 2014 г. Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту (п. 12.2). Согласно п. 5.6 контракта, в случае получения от заказчика запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов работ или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ или дефектного акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения исполнитель в течение трех рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ (отчет) или в срок, установленных в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от заказчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями и замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный исполнителем акт сдачи-приемки работ в трех экземплярах для принятия заказчиком выполненных работ. Причем подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату цены контракта являются основанием для оплаты заказчиком выполненных работ (п. 5.8 контракта). В связи с тем, что ответчик не оплатил работы по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд в решении и постановлении правомерно исходил из того, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Так, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. При этом оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ). Причем подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2 ст. 711 ГК РФ).
В соответствии с п. 2.8 контракта, оплата выполненных работ производится за весь комплекс выполненных работ в полном объеме в соответствии с календарным планом выполнения работ. В соответствии с условиями Контракта (п. 1.9) ООО "СК Реалист Групп" взяло на себя обязательство по выполнению всего комплекса работ по защите и воспроизводству лесов. Комплекс работ не выполнен. При этом единичные работы, произведенные ООО "СК Реалист Групп", не подлежат приемке в отрыве от всего комплекса работ как не представляющие интереса для заказчика. Причем приемка работ исключительно в комплексе установлена пунктами 1.9, 2.8, 5.2 и 5.3 контракта. Таким образом, заказчик не вправе принять часть работ, произведенных в процессе исполнения контракта.
В связи с отсутствием документов - оснований для оплаты выполненных работ, а именно надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами контракта акта сдачи-приемки выполненных работ, составленного по форме приложения в„– 3 к контракту (п. п. 2.5 и 5.8 контракта) по причине отказа в приемке работ, оплата работ не производится. Кроме того, судом было правомерно установлено, что согласно разделу 2 контракта цена может быть снижена только в случае соглашения сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ, услуг и иных условий исполнения Контракта. Таким образом, основанием для оплаты цены контракта является надлежаще оформленный и подписанный обеими сторонами контракта акт сдачи-приемки выполненных работ, а оплата выполненных работ производится за весь комплекс выполненных работ в полном объеме в соответствии с календарным планом выполнения работ.
Следовательно, как правомерно указал судом в решении и постановлении, работы должны быть оплачены заказчиком после окончательной сдачи результатов работ в полном объеме и подписания сторонами акта выполненных работ.
Отклоняя довод истца о невозможности выполнения обязанностей контракта по причине запретов на сжигание порубочных остатков, аналогично заявленный в апелляционной жалобе, суд правомерно указал на то, что запрет сжигания порубочных остатков в пожароопасный сезон не является форс-мажором, так как прямой запрет на такое сжигание установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 в„– 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", то есть общедоступном официально опубликованном нормативном правовом акте. Причем данные обстоятельства не возникли неожиданно для сторон после заключения контракта, наступление пожароопасного сезона ежегодно прогнозируется, исходя из погодных условий, и наступает в апреле. В период пожароопасного сезона используются безогневые способы очистки лесосек, в том числе и сбор порубочных остатков в валы, что установлено вышеуказанным постановлением.
Довод истца о том, что все недостатки выполненных работ являются устранимыми, суд в обжалуемых актах правомерно не счел состоятельным, поскольку в соответствии с условиями контракта срок действия контракта установлен по 20.12.2014 (включительно). Фактически, истец передал незавершенный результат работ ответчику 17.12.2014 г.
Согласно условиям контракта, окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту. При этом контрактом предусмотрено устранение исполнителем недостатков/выполнении доработок, но в пределах установленного государственными контрактами срока выполнения работ, то есть до 20.12.2014 г. Таким образом, заказчик не вправе предоставить исполнителю дополнительный срок за пределами действия контракта для устранения недостатков/выполнения доработок, однако, договором предусмотрено право исполнителя досрочно выполнить работы и сдать их результат заказчику. Из материалов дела видно, что ООО "СК Реалист Групп" не воспользовалось правом на предоставление ему сроков на устранение недостатков в выполненных работах, так как предъявила результат работ фактически за 3 (три) рабочих дня до окончания срока действия Контракта и прекращения всех обязательств сторон по нему, тогда как срок на проверку представленных к приемке работ в соответствии с условиями Контракта составляет 5 (пять) рабочих дней. Вместе с тем, как было установлено судом, ООО "СК Реалист Групп" не был выполнен полный комплекс работ по контракту. В соответствии с условиями контракта истец взял на себя обязательство по выполнению всего комплекса работ по защите и воспроизводству лесов. Таким образом, единичные работы, произведенные истцом, не подлежат приемке в отрыве от всего комплекса работ как не представляющие интереса для заказчика. Приемка работ исключительно в комплексе установлена контрактом.
Таким образом, суд в решении и постановлении правомерно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2016 года и постановление от 25 июля 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-10678/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------