АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А40-71575/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 09.11.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи Егоровой Т.А.,
судей: Буяновой Н.В., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от истца - нет представителя, имеется ходатайство о рассмотрении дела без представителя,
от ответчика - Мурашова Алена Валентиновна, доверенность от 01.11.2016, паспорт,
от третьего лица - нет представителя,
рассмотрев 01 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Торговый Дом СтройБаза"
на решение от 12.04.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Худобко И.В.,
на постановление от 20.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Баниным И.Н., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,
по иску ООО "Калеким Россия"
о взыскании денежных средств
к ООО "Торговый Дом СтройБаза"
третье лицо: индивидуальный предприниматель Бунгуев А.М.

установил:

ООО "Калеким Россия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Торговый Дом СтройБаза" сумм долга и процентов, с учетом уточнения.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Индивидуальный предприниматель Бунгуев А.М.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года иск удовлетворен, с учетом частичного отказа от иска, производство по делу в части отказа от иска прекращено.
Дело рассматривалось с учетом указаний постановления кассационной инстанции от 30 декабря 2015 года Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судом норм права.
Податель кассационной жалобы в суд прибыл и доложил свои позиции по жалобе.
Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его представителя, которое удовлетворено.
Третье лицо в суд не прибыло, извещено в установленном порядке.
Отзыв на кассационную жалобу поступил от истца и приобщен к материалам дела.
Суд кассационной инстанции, выслушав подателя кассационной жалобы, оценив доводы жалобы, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Две судебные инстанции, выполняя указание суда кассационной инстанции, исследовали и оценили вопросы о сумме долга, применив нормы статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные инстанции исследовали условия Договора с учетом спорных накладных, оценили вопрос о претензионном порядке и сумме иска. Нарушений судебными инстанциями норм права не установлено, а принципы арбитражного судопроизводства: состязательность, гласность, равноправие сторон соблюдены.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу в„– А40-71575/14 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------