АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А40-246018/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 09.11.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи Егоровой Т.А.,
судей: Буяновой Н.В., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от истца - Гаврикова София Александровна, паспорт, доверенность от 16.12.2015,
от ответчика - не явился,
рассмотрев 01 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ТрансСиТи"
на решение от 28.04.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Мищенко А.В.,
на постановление от 01.08.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крыловой А.Н., Григорьевым А.Н., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
по иску ЗАО НТЦ "Ландата"
о взыскании денежных средств
к ООО "ТрансСиТи"

установил:

Закрытое акционерное общество НТЦ "Ландата" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ТрансСиТи" денежных средств, составляющих долг и неустойку.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года иск удовлетворен частично.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 года решение суда оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции исследовал доводы подателя апелляционной жалобы относительно неустойки, указав в судебном акте, что оснований для иной оценки обстоятельств дела нет.
Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит снизить размер неустойки, указывая, что судебные инстанции неправильно истолковали норму материального права.
Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщен к материалам дела.
Податель кассационной жалобы в суд не прибыл, извещен в установленном порядке.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов относительно вопроса о неустойке, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Вопрос о снижении неустойки был поставлен в суде апелляционной инстанции, суд, с учетом своих полномочий, исследовал доводы о неустойке, применил нормы статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено.
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание, что несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления. Нарушений судебными инстанциями норм права не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А40-246018/2015 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------