Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-3434/2016 по делу N А40-88494/2015
Требование: Об отмене решения и требования органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Заявитель привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах. Выявлены нарушения исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ввиду исключения заявителем выплаты компенсации за медицинское обслуживание государственным гражданским служащим и членам их семей.
Решение: Требование удовлетворено, так как компенсация направлена на предоставление служащему возможности самостоятельного выбора форм и способов лечения не только в период нахождения в отпуске, но и в период осуществления должностных полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А40-88494/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления 05 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Жукова А.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Шальнова С.П., удостоверение, доверенность,
от ответчика - Мешкова М.С., доверенность,
от третьего лица - Полищук Д.А., доверенность,
рассмотрев 29 марта 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования, филиал в„– 6,
на решение от 14 сентября 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 17 ноября 2015 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,
по заявлению Префектуры Центрального административного округа города Москвы
о признании недействительными решения и требования
к ГУ - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал в„– 6,
третье лицо: Департамент финансов города Москвы

установил:

Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительными вынесенных Государственным учреждением - Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 6) (далее - фонд) решения от 13.04.2015 в„– 5 м/д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.04.2015 в„– 7 м/д.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 оставлено без изменения.
Фонд, не согласившись с судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела.
Податель жалобы указывает, что суды необоснованно руководствовались положениями Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с чем, пришли к неправильному выводу о том, что выплаты, произведенные заявителем, за медицинское обслуживание являются компенсационными.
В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители заявителя и третьего лица возражали против доводов фонда, считая судебные акты законными.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 15.01.2015 по 22.01.2015 фондом проведена выездная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты, своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, составлен акт от 20.03.2015 в„– 9 м/д, вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 13.04.2015 в„– 5 м/д.
В соответствии с указанным решением установлены нарушения в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в связи с исключением префектурой Центрального административного округа города Москвы из облагаемой базы 8 093 736,23 руб. - выплаты компенсации за медицинское обслуживание государственным гражданским служащим и членам их семей (в части тех лиц, заработная плата которых не превысила установленную на соответствующий финансовый год предельную величину базы для начисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчетного периода), которые не поименованы в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ). Кроме того, установлено исключение из облагаемой базы 4 315,10 руб. - сумма не принятых к зачету расходов (1 726,04 руб.) по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также сумму расходов (2 589,06 руб.), произведенных с нарушением действующего законодательства, выплаченных за счет средств работодателя.
В результате фонд доначислил страховые взносы в сумме 234 843,49 руб., пени в размере 626,39 руб., а также штрафные санкции в размере 46 968,70 руб.
Считая свои права нарушенными Префектура Центрального административного округа города Москвы обратилась в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), Федеральным законом от 27.07.2004 в„– 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон в„– 79-ФЗ), указом мэра города Москвы от 13.12.2005 в„– 83-УМ "О медицинском и санаторно-курортном обслуживании государственных служащих города Москвы", статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), исходили из того, что компенсационные выплаты за медицинское обслуживание государственных гражданских служащих и членов их семей связаны с обеспечением гарантий замещения должностей государственной гражданской службы и исполнением должностных (трудовых) обязанностей. Вследствие установления компенсационных выплат за выполнение трудовых обязанностей на законодательном уровне указанные выплаты на основании пункта 2 части 1 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.
В соответствии со статьей 164 ТК РФ компенсацией являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных, предусмотренных федеральным законодательством обязанностей. При этом статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, установленных трудовым законодательством, предусмотрены гарантии и компенсации в случае исполнения государственных или общественных обязанностей.
Компенсационные выплаты за медицинское обслуживание входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации затрат, связанных с замещением должностей государственной гражданской службы в соответствии с Законом в„– 79-ФЗ и указом мэра города Москвы от 13.12.2005 в„– 83-УМ.
Суды, принимая во внимание приведенные нормы, обоснованно исходили из того, что выплаты за медицинское обслуживание государственным гражданским служащим города Москвы относятся к компенсационным, поскольку направлены на восполнение физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей.
Статьей 53 Закона в„– 79-ФЗ предусмотрено предоставление государственным гражданским служащим дополнительных государственных гарантий, к которым согласно пунктам 3 и 8 названного указа мэра города Москвы относятся компенсационные выплаты за медицинское обслуживание государственных гражданских служащих и членов их семей.
Судами обоснованно указано, что работники Префектуры Центрального административного округа города Москвы являются государственными гражданскими служащими, соответственно, на них распространяются положения федерального и московского законодательства в части предоставления гарантий, в том числе в части выплаты компенсации за медицинское обслуживание.
Довод жалобы о том, что не представлено доказательств направления выплаченных компенсационных сумм на восполнение государственным гражданским служащим его физических и моральных затрат, связанных с исполнением его служебных обязанностей, правомерно отклонен судами как основанный на неверном толковании норм материального права.
Отклоняя данный довод суды исходили из того, что в соответствии с действующим законодательством страховые взносы не уплачиваются на выплаты, носящие единовременный либо компенсационный характер, в частности, на компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении, различные виды денежных пособий, выдаваемых в качестве материальной помощи, компенсационные выплаты, связанные с командировочными расходами, стоимость путевок на санаторно-курортное лечение, возмещение расходов по проезду, поощрительные выплаты (включая премии) в связи с юбилейными датами, днями рождения, за долголетнюю безупречную трудовую деятельность и в других аналогичных случаях.
При этом следует учитывать целевой характер компенсации за медицинское обслуживание, поскольку данная компенсация направлена на предоставление государственному служащему возможности самостоятельного выбора форм и способов лечения, в том числе, не только в период нахождения в отпуске, но и в период осуществления должностных полномочий государственного служащего.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются в силу их несостоятельности. Указанные доводы были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сделан правильный вывод о том, что выводы пенсионного фонда не могут свидетельствовать о законности оспариваемого решения.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию фонда по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года по делу в„– А40-88494/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
А.В.ЖУКОВ
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------