АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу в„– А41-25917/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ЗАО "Мангала" - Азаров А.Н. доверенность от 25 мая 2015 года, Голик Н.С. доверенность от 20 апреля 2015 года,
от заинтересованного лица: Администрация г.о. Химки МО - Беккер Т.А. доверенность от 12 мая 2015 года в„– 01,
рассмотрев 24 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области
от 18 августа 2015 года,
принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 07 декабря 2015 года,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
по заявлению ЗАО "Мангала"
о признании недействительным постановления Администрации городского округа Химки Московской области

установил:

закрытое акционерное общество "Мангала" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации от 10 апреля 2015 года в„– 397 "Об отмене постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 09 октября 2012 года в„– 1608 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в Московской области г. Химки, жилой микрорайон 1 "А", Юбилейный проспект".
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года, требование удовлетворено.
Администрации городского округа Химки Московской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое постановление соответствует закону и принято в порядке нормоконтроля на основании протеста прокурора.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель ЗАО "Мангала", в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.
Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая Постановление Администрации городского округа Химки Московской области в„– 397 от 10 апреля 2015 года "Об отмене постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 09 октября 2012 года в„– 1608 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в Московской области г. Химки, жилой микрорайон 1 "А", Юбилейный проспект" недействительным суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд исходили из того, что администрацией не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о незаконности отмененного ранее принятого постановления, в то время как реализация органом местного самоуправления предусмотренных полномочий по отмене ранее принятого акта не может и не должна основываться только на формальном праве его отмены. Протест прокуратуры сам по себе не мог служить основанием отмены администрацией постановления от 09 октября 2012 года в„– 1608 об утверждении ГПЗУ.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 48 Закона об общих принципах организации местного самоуправления муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 г. в„– 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона в„– 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Соответственно обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятого ранее распоряжения возлагается в силу указанных норм и требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на муниципальный орган.
Признавая не соответствующим закону оспариваемое постановление суды, тем не менее, не приняли во внимание доводы и доказательства, представленные в обоснование незаконности ранее изданного и впоследствии отмененного постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 09 октября 2012 года в„– 1608 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в Московской области г. Химки, жилой микрорайон 1 "А", Юбилейный проспект".
При этом, суды должны быть проверить его законность на момент его издания.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года в„– 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, до 1 июля 2016 года, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.
Генеральный план г.о. Химки Московской области не утвержден, Правила землепользования и застройки г.о. Химки также не утверждены. Постановлением Администрации г.о. Химки от 25 мая 2007 года в„– 802, утвержден проект планировки территории жилого микрорайона в„– 1А с учетом размещения объектов обслуживания общегородского значения в г. Химки Московской области.
Судами при разрешении спора и проверке законности оспариваемого постановления не учтено, что Градостроительный план земельного участка с КН 50:10:010121:63 был утвержден Постановлением Администрации г.о. Химки от 09 октября 2012 в„– 1608, за в„– RU50301000-GPU0790 12, с описанием проектируемого объекта капитального строительства - здание Торгового комплекса, корпус в„– 13, расположить в соответствии с утвержденным "Проектом планировки территории микрорайона 1А с учетом размещения объектов обслуживания общегородского значения в г. Химки Московской области".
В соответствии с разделом 2 Градостроительного плана, видами разрешенного использования земельного участка с КН 50:10:010121:63 указаны "для размещения многоэтажной жилой застройки с объектами общественно-делового, культурно развлекательного и спортивного назначения" за в„– RU50301000-GPU0790 12, с описанием проектируемого объекта капитального строительства - здание Торгового комплекса, корпус в„– 13, расположить в соответствии с утвержденным "Проектом планировки территории микрорайона 1А с учетом размещения объектов обслуживания общегородского значения в г. Химки Московской области".
В соответствии с разделом 2 Градостроительного плана, видами разрешенного использования земельного участка с КН 50:10:010121:63 указаны "для размещения многоэтажной жилой застройки с объектами общественно-делового, культурно развлекательного и спортивного назначения".
Размер объекта капитального строительства составил 80 x 35 метров, максимальная высота строения - 43 м (10 этажей и подвал), общая площадь определена приблизительно 28000 кв. метров. Назначение объекта капитального строительства - "Торговый центр".
Между тем, в соответствии с Постановлением Администрации г.о. Химки от 25 мая 2007 года в„– 802, утвержден проект планировки территории жилого микрорайона в„– 1А с учетом размещения объектов обслуживания общегородского значения в г. Химки Московской области. Указанным проектом планировки на земельном участке с КН 50:10:010121:63 предполагалось размещение предприятия общественного питания емкостью 100 посадочных мест и общей площадью 2000 кв. метров.
Указанным обстоятельствам судами не дана оценка, в то время как они имеют существенное значение для правильного разрешения спора. При таких обстоятельствах судами двух инстанций были исследованы и дана оценка соответствия выданного ГПЗУ как существующему на момент его выдаче проекту планировки территории 2007 года.
В то время как из протеста прокурора от 09 апреля 2015 г. в„– 07.02-201 принесенного в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 г. в„– 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" ГПЗУ не соответствует ранее утвержденной документации по планировке территории в части высотности и площади объектов капитального строительства в нарушение статье 44 ГрК РФ, что нарушает права жителей прилегающих домов.
При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, определить круг лиц, участвующих в деле, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года по делу в„– А41-25917/2015 отменить, дело направить в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------