АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу в„– А40-5514/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс" - Юсупов У.А. по дов. от 11.01.2016,
от ответчиков: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - неявка, извещено,
общества с ограниченной ответственностью "Тугнуйское ПТУ" - Сухова П.Д. по дов. от 18.03.2016,
от третьего лица: открытого акционерного общества "Разрез Тугнуйский" - Лисицына Е.А. по дов. от 03.03.2016,
рассмотрев 24 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога
на решение от 13 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Назаренковым Д.Е.,
и постановление от 15 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,
по иску открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", обществу с ограниченной ответственностью "Тугнуйское ПТУ"
о взыскании убытков,
третье лицо: открытое акционерное общество "Разрез Тугнуйский",

установил:

открытое акционерное общество "Страховая компания "Альянс" (далее - истец, ОАО "СК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД"), обществу с ограниченной ответственностью "Тугнуйское ПТУ" (далее - ответчик, ООО "Тугнуйское ПТУ") с иском, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований о солидарном взыскании убытков в размере 1 313 650,57 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Разрез Тугнуйский" (далее - ОАО "Разрез Тугнуйский").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал солидарно с ОАО "РЖД" и ООО "Тугнуйское ПТУ" в пользу ОАО "СК "Альянс" 1 313 650,57 руб. убытков, 26 137 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении ОАО "РЖД" в полном объеме, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель жалобы указывает, что судами не учтено установленное при рассмотрении дела обстоятельство: наличие вины только одного ответчика - ООО "Тугнуйское ПТУ", а также то, что совместное причинение вреда обоими ответчиками не имело места. Судами не применены подлежащие применению, по мнению ответчика, статьи 15, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 105 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", применены не подлежащие применению статьи 321, 323, 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не дана оценка доводам ОАО "РЖД" о том, что сход и повреждение вагона произошли не в результате взаимодействия трех источников повышенной опасности, владельцами которых являются лица, участвующие в деле, а в результате виновных действий ООО "Тугнуйское ПТУ", в связи с чем, ОАО "РЖД" является ненадлежащим ответчиком. Судами не принято во внимание, что ответственность за причинение ущерба, не связанного с взаимодействием источников повышенной опасности, несет лицо, чья деятельность повлекла возникновение деликта и ущерба. Привлечение ОАО "РЖД" к ответственности солидарно с фактическим причинителем вреда нарушает принципы законности и справедливости, обжалуемые судебные акты налагают на общество значительные расходы за правонарушение, которое ОАО "РЖД" не совершало.
ООО "Тугнуйское ПТУ" и ОАО "Разрез Тугнуйский" представили отзывы с возражениями на доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца, ООО "Тугнуйское ПТУ" и ОАО "Разрез Тугнуйский" возражали против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Заявитель кассационной жалобы, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене в части удовлетворенных требований истца в отношении ОАО "РЖД" с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске в указанной части.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 05.05.2014 в пути однопутного электрифицированного участка Челутай-Татарский Ключ Заиграевского района Республики Бурятия был допущен сход 19 вагонов в составе поезда в„– 3209.
Среди поврежденных вагонов был полувагон в„– 53792255, принадлежащий на праве собственности ООО "ВЕСТКОАЛ Транс".
Согласно техническим заключениям по случаю крушения поезда в„– 3209, протоколу оперативного совещания от 19.05.2014 и акту в„– 59 о повреждении вагона от 05.05.2014 данное транспортное происшествие классифицировано как крушение поезда. Ответственным за сход вагонов признано ООО "Тугнуйское ПТУ".
Согласно техническому заключению от 06.05.2014 железнодорожный состав следовал под управлением электровоза ВЛ80Т в„– 901 приписки эксплуатационного локомотивного депо Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", т.е. перевозчиком данного железнодорожного состава являлось ОАО "РЖД".
Согласно акту общей формы от 05.05.2014 и акту в„– 59 от 05.05.2014 о повреждении полувагону в„– 53792255 нанесен вред до степени исключения из инвентаря. Актом списания от 05.05.2014 полувагон в„– 5379255 был списан.
На дату причинения повреждений полувагон в„– 53792255 был застрахован в ОАО СК "Альянс" по договору добровольного страхования железнодорожных транспортных средств: подвижного состава и тягового подвижного состава в„– BP01-121300503/S7-211-02P от 21.04.2012 (договор страхования).
Согласно пункту 8.3 названного договора страхования, в случае полной гибели застрахованного имущества страховое возмещение выплачивается в размере стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости остатков, которые могут быть реализованы.
ОАО СК "Альянс" признало данный случай страховым и оплатило страховое возмещение в размере 1 430 650,57 руб. (согласно балансовой стоимости), что подтверждено платежным поручением в„– 759251 от 18.08.2014.
Расчет страхового возмещения указан в Акте о страховом случае в„– 716к/АС186739 от 11.08.2014.
Согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановление Президиума от 04.06.2013 в„– 491/13, из общей суммы ущерба вычитается стоимость годных остатков от списанного вагона в виде вычета стоимости металлолома, образовавшегося при крушении поезда.
Судами установлено, что стоимость образовавшегося металлолома составила 117 000,00 руб., в связи с чем, размер ущерба по факту повреждения вагона составил 1 313 650, 57 руб., что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Полагая, что ответчики как лица, виновные в причинении вреда застрахованному имуществу, обязаны возместить страховой компании ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в отношении ОАО "РЖД", суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 105 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", и исходил из того, что в данном случае вред причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО "РЖД", следовательно, подлежит возмещению ответчиком независимо от его вины, а также суд сослался на отсутствие в данном случае обстоятельств, которые в силу закона (пункты 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) освобождают ответчика от ответственности.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит, в том числе, из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 2 Устава железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 3 названной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, под понятием непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, а в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 в„– 14316/11 дано толкование понятию обстоятельств непреодолимой силы, как основанию освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза. По мнению высшей судебной инстанции, непреодолимая сила - наличие препятствий, находящихся вне разумного контроля перевозчика, т.е. обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет, а равно их предотвращения и преодоления последствий.
Из материалов дела следует, что путь необщего пользования, с которого произошел сход вагонов, был передан собственником во владение и пользование ООО "Тугнуйское ПТУ", которое несет ответственность за его техническое состояние. При этом, как установлено судами, крушение поезда, в результате которого было уничтожено застрахованное имущество, связано со скрытым повреждением данного пути необщего пользования, которое машинист локомотива депо Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", исходя из обстоятельств настоящего дела, не мог предвидеть и физически обнаружить, равно как и предотвратить крушение поезда.
Учитывая, что в настоящем случае застрахованное имущество было уничтожено не в результате взаимодействия (столкновения) источников повышенной опасности, а в связи с имевшим место скрытым дефектом пути необщего пользования, находящегося в прямой причинно-следственной связи с крушением поезда, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке убытков с ОАО "РЖД" и владельца неисправного пути необщего пользования не соответствует нормам материального права (пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.к. в рассматриваемом случае для ОАО "РЖД" имели место обстоятельства непреодолимой силы.
Поскольку, исходя из предъявленных истцом требований, судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ОАО "РЖД" признает необходимым отменить принятые по делу судебные акты в указанной части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении указанного ответчика.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по делу в„– А40-5514/15 в части солидарного взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" убытков и расходов по уплате государственной пошлины отменить.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", отказать.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------