АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А40-132254/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Дегтяревой Н.В., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от истца: Шогина О.В., доверенность от 11.11.2014. Зиганшина А.Н., доверенность от 11.11.2014,
от ответчика: Холявко М.А., доверенность от 12.01.2015
от третьих лиц: Незадоров В.А., доверенность от 31.12.2015, Симбирев А.Н., доверенность от 31.12.2015, Васильев В.Г., доверенность от 18.01.2016
рассмотрев 08 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"
на решение от 08 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Козловым В.Ф.,
на постановление от 11 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Садиковой Д.Н., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,
по иску Открытого акционерного общества "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (ОГРН 1050545002539)
третьи лица: открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов", некоммерческое партнерство "Совет рынка"
о взыскании задолженности,

установил:

ОАО "Мосэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Каспэнергосбыт" (далее - ответчик) с иском о взыскании 73 408 руб. 20 коп. долга по договору от 30.12.2010 в„– 0373-BMA-E-KP-10 и 1 875 руб. 58 коп. неустойки.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов", некоммерческое партнерство "Совет рынка" (ныне - Ассоциация "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Каспэнергосбыт" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истца и третьих лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными.
В судебном заседании представителю истца возвращен отзыв на кассационную жалобу, в связи с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Ассоциации "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" поступили мотивированные отзывы.
Выслушав, представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ООО "Каспэнергосбыт" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.12.2010 в„– 0373-BMA-E-KP-10, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию в соответствии с условиями договора, договора о присоединении к системе оптового рынка и регламентов оптового рынка (пункты 2.1, 3.1, 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязан оплатить купленную электроэнергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, договором о присоединении и регламентами оптового рынка.
Впоследствии, 11.06.2014 между ОАО "ЦФР" (цедент) и истцом - ОАО "Мосэнерго" (цессионарий) заключен договор в„– 2705-Ц-14 уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать исполнения от ответчика обязательства уплаты денежных средств за электроэнергию, переданную цедентом по договору купли-продажи электрической энергии в„– 0373-BMA-E-KP-10 от 30 декабря 2010 года, за апрель 2014 года.
Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что ответчиком в нарушение условий договора, полученная от ОАО "ЦФР" в апреле 2014 года электроэнергия, в полном объеме не оплачена, задолженность составила 73 408 руб. 20 коп.
Удовлетворяя исковый требований, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из доказанности факта оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период и отсутствием со стороны ответчика доказательств ее полной оплаты.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года по делу в„– А40-132254/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Д.И.ДЗЮБА


------------------------------------------------------------------