АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А40-184897/14

Резолютивная часть определения объявлена 08 февраля 2016 года
Полный текст определения изготовлен 11 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
от истца - Чуткин Е.Г. доверенность от 05.02.2016 г.
от ответчика - не явился, извещен
рассмотрев 08 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Центральный коллектор научных библиотек"
на определение от 07 октября 2015 года об исправлении описки (опечатки)
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Н.И. Левченко, О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,
по иску Открытого акционерного общества "Центральный коллектор
научных библиотек"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонтакт"
о взыскании задолженности в размере 2 880 041 руб. 48 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральный коллектор научных библиотек" (далее - ООО "Центральный коллектор научных библиотек", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонтакт" (далее - ООО "СтройКонтакт", ответчик) о взыскании 2 880 041 руб. 48 коп., в том числе 2 665 240 руб. долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2013, 214.801 руб. пени за просрочку оплаты за период до 30.09.2014 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 было отменено, в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб. и пени в размере 247 583,44 руб. истцу было отказано.
Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 с ООО "СтройКонтакт" в пользу ООО "Центральный коллектор научных библиотек" была взыскана задолженность в размере 665 240 руб.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 судом по собственной инициативе в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлена опечатка в резолютивной части дополнительного постановления от 29.09.2015.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Центральный коллектор научных библиотек" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить.
При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судом норм процессуального права.
Заявитель указывает, что указание в резолютивной части дополнительного постановления суммы в размере 2 665 240 руб. не является технической ошибкой суда, поскольку именно эта сумма оглашена судом на судебном заседании 29.09.2015.
Заявитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, просил определение от 07.10.2015 отменить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции указал, что также следует из полного текста дополнительного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 при принятии постановления от 27.08.2015 апелляционным судом не рассмотрено требование о взыскании задолженности в размере 665 240 руб., а указание в резолютивной части дополнительного постановления от 29.09.2015 на взыскание 2 665 240 руб. было ошибочным.
Указанная опечатка, принимая во внимание, что в судебном заседании 29.09.2015 представитель истца поддержал требования, а суд указал на рассмотрение в судебном заседании требования о взыскании задолженности в размере 665 240 руб., подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не изменяет содержания судебного акта.
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого определения, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2015 года по делу в„– А40-184897/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Н.Д.ДЕНИСОВА


------------------------------------------------------------------