АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А40-245292/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Беловой А.Р., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы: Дзюба Ю.К. по доверенности от 30 декабря 2015 года,
рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2016 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 03 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
на постановление от 02 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Векличем Б.С., Солоповой А.А., Сумароковой Т.Я.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Орехово"
о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый дом "Орехово" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2013 года по 2 квартал 2015 года по договору аренды от 27 декабря 2012 года в„– И-04-000170 в размере 363 962, 78 руб., пени в размере 27 241, 54 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03 июня 2016 года и постановление от 02 сентября 2016 года и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик неправильно оплачивал арендную плату за земельный участок, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2015 года по делу в„– А40-107151/2014. По мнению истца, ответчик должен оплачивать арендную плату, исходя из положений постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года в„– 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 03 июня 2016 года и постановления от 02 сентября 2016 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27 декабря 2012 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства в„– И-04-000170.
Предметом договора является земельный участок площадью 597 кв. м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:04:0004028:10659, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Марьинский парк, мкр. 12, корп. 102 и разрешенное использование: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (торговый комплекс шаговой доступности), предоставляемый в пользование на условиях аренды для строительства объекта капитального строительства с характеристиками, указанными в пункте 1.4 договора.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение договорных обязательств оплату арендной платы в период с 3 квартала 2013 года по 2 квартал 2015 года не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность на сумму 363 962,78 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Судом установлено, что расчет истца выполнен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 16 005 522, 24 руб. на 2013 год, в размере 18 241 961, 85 руб. на 2014 год, в размере 20 209 458, 93 руб. на 2015 года. Таким образом, арендная плата на 2013 год установлена 240 082, 83 руб., на 2014 год 273 629, 43 руб., на 2015 год 303 141, 88 руб.
Между тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2015 года по делу в„– А40-107151/2014, вступившим в законную силу, установлена подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года кадастровая стоимость земельного участка площадью 597 кв. м с кадастровым номером 77:04:0004028:10659, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Марьинский парк, мкр. 12, корпус 102, равная его рыночной стоимости, определенная по состоянию на 01 января 2013 года, в размере 4 522 872 руб.
Поскольку ответчик представил доказательства, подтверждающие оплату арендных платежей по договору в спорный период с учетом установления кадастровой стоимости земельного участка по решению Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-107151/2014, а также исходя из условий заключенного договора аренды по согласованной сторонами ставке арендной платы, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
При этом, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что за период с 01 января 2015 года у ответчика не имеется оснований для пересмотра кадастровой стоимости, утвержденной судом, в течение 5 лет с момента принятия решения по делу в„– А40-107151/2014.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2016 года по делу в„– А40-245292/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
А.Р.БЕЛОВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------