АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А40-41262/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
рассмотрев 28 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс",
на постановление от 19 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крыловой А.Н., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
Григорьевым А.Н.,
по иску Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВинТех"
о взыскании

установил:

Некоммерческое партнерство предприятий жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс" (далее - НП ПЖКХ "Жилищный комплекс", истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВинТех" (далее - ООО "ВинТех", ответчик) о взыскании 405 000 руб. долга по оплате членских взносов.
Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате членских взносов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2016 требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 405 000 рублей, а также 11 100 рублей госпошлины.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016, решение суд первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НП ПЖКХ "Жилищный комплекс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым частично удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика членских взносов за 2015 - 2016 г.г. в сумме 150 000 руб. со сроком оплаты 28.02.2015.
В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что судом апелляционной инстанции не в полном объеме изучены требования истца, так как истец просил взыскать членские взносы за периоды: 2013 - 2014 г.г. - 105 000 рублей; 2014 - 2015 г.г. - 150 000 рублей; 2015 - 2016 г.г. - 150 000 рублей, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком уплачены членские взносы за 2015 год, чему суд апелляционной инстанции оценки не дал.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу и доказательства заблаговременного направления отзыва в адрес истца, судебная коллегия пришла к выводу о приобщении к материалам дела отзыва.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик на основании заявления был принят в члены НП ПЖКХ "Жилищный комплекс" 05.02.2010.
В силу статей 2, 8, 14 ФЗ "О некоммерческих организациях", статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из членства в некоммерческом партнерстве должны исполняться надлежащим образом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца в полном объеме, исходил из того, что ответчик не представил доказательств по оплате членских взносов за 2013 - 2014 г.г., 2014 - 2015 г.г., 2015 - 2016 г.г., в результате чего образовалась задолженность в сумме 405 000 руб., которая была взыскана судом.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик членские взносы оплатил в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции установил следующее.
01.03.2011 платежным поручением в„– 208 ответчиком оплачено 150 000 руб.; 25.01.2012 платежным поручением в„– 80 также оплачено 150 000 руб.
29.03.2013 платежным поручением в„– 369 оплатил 75 000 руб.; 18.02.2014 платежным поручением в„– 304 оплатил 75 000 руб.
12.02.2010 между НП ПЖКХ "Жилищный комплекс" и ООО "Мегаполис" заключен договор в„– 04 на оказание услуг (договор аутсорсинга). Пунктом 4.2 договора установлено, сумма обязательной выплаты заказчику составляет 50% от суммы уплаченных членских взносов компаний участников НП ПЖКХ "Жилищный комплекс" находящихся на обеспечении у исполнителя. Сумма выплаты не может составлять менее 50 000 руб. в год не облагается.
Также на основании вышеуказанного договора платежным поручением в„– 376 от 01.04.2013 ответчик оплатил 75 000 руб., и платежным поручением в„– 303 от 18.02.2014 оплатил 75 000 руб.
Апелляционный суд сделал вывод о том, что на момент подачи искового заявления у ответчика отсутствовала задолженность в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не было.
Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Исходя из пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Устанавливая обстоятельства и исследуя доказательства, связанные с оплатой членских взносов за периоды, которые не были заявлены истцом в иске (2011 - 2012 г.г.) и, установив уплату членских взносов за периоды 2013, 2014 г.г., суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, тем не менее, не установил и в судебном акте не указал, какими доказательствами подтверждается оплата ответчиком членских взносов за 2015 - 2016 г.г. по сроку уплаты 28.02.2015 г.
Между тем, требование о взыскании взносов за период 2015 - 2016 г.г. по данному сроку уплаты было заявлено истцом.
При неполно установленных судами обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ указанные судебные акты подлежат отмене.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исходя подлежащих применению норм материального права, результатов оценки доводов и возражений участвующих в деле лиц, собранных по делу доказательств, установить все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе установить какими доказательствами подтверждается оплата ответчиком членских взносов за период 2015 - 2016 г.г. по сроку, установленным Положением о размере и порядке уплаты взносов членами НП ПЖКХ "Жилищный комплекс" и учитывая соответствующие решения Общего собрания членов о порядке уплаты взносов, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года по делу в„– А40-41262/16 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------