АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А40-84274/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Дунаевой Н.Ю., Нечаева С.В.
при участии в заседании:
от истца- не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
рассмотрев 29 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Индивидуального предпринимателя Кавыева Хамита Хамзеевича
на решение от 31 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Хвостовой Н.О.
и постановление от 30 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н.,
по иску Ассоциации "Первая Саморегулируемая организация Арбитражных Управляющих Зарегистрированная в Едином Государственном Реестре Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих"
к Арбитражному управляющему Кавыеву Хамиту Хамзеевичу
о взыскании 93 105 руб.

установил:

Ассоциация "Первая Саморегулируемая организация Арбитражных Управляющих Зарегистрированная в Едином Государственном Реестре Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Арбитражному управляющему Кавыеву Хамит Хамзеевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 93 105 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года, требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кавыев Х.Х. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания 43 105 руб. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В обоснование кассационной жалобы Кавыевым Х.Х. указано, что в соответствии с п. п. "д" п. 5.4.1 Положения о членстве, размер членского взноса за назначение уплачивается из расчета: в течение месяца со дня получения суммы процентов по вознаграждению (временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего) арбитражный управляющий - член Партнерства перечисляет 10% от полученной суммы. Денежные средства в размере 431 050 руб., установленные определением от 02.04.2013 г. по делу в„– А07-15207/2011, заявителем получены не были, в связи с чем отсутствовали основания для уплаты членских взносов в указанной части.
Заявитель кассационной жалобы указал, что он осуществлял проведение процедуры наблюдения в ООО "Агропромстрой" на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2011 г. по делу в„– А07-15207/2011. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2012 г. по делу в„– А07-15207/2011 в отношении должника ООО "Агропромстрой" (ИНН 0277109706, ОГРН 1100280010050) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим была назначена Ворокова Мадина Хамидовна, член Некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство". Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 г. по делу в„– А07-15207/2011 Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агропромстрой" (ИНН 0277109706, ОГРН 1100280010050) завершено.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец, ответчик явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В материалы дела поступил отзыв Ассоциации "Первая Саморегулируемая организация Арбитражных Управляющих Зарегистрированная в Едином Государственном Реестре Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих" на кассационную жалобу с доказательствами направления отзыва в адрес заявителя кассационной жалобы, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 20.05.2003 на заседании Совета Некоммерческого партнерства "Первая СРО АУ" было принято решение о принятии в члены Арбитражного управляющего Кавыева Х.Х., что подтверждается протоколом заседания Совета НП "Первая СРО АУ" от 20.05.2003. в„– 5.
10.03.2015 НП "Первая СРО АУ" произвело смену наименования на Ассоциацию "Первая СРО АУ", о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.
Судами обеих инстанций установлено, что предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по уплате членских взносов саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Пунктом 2 статьи 2, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.
Согласно пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в Законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.
В пункте 2 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.
В соответствии с пунктом 7.1 Устава НП "Первая СРО АУ", источниками формирования имущества Партнерства являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов Партнерства (вступительные, членские и целевые взносы).
В пункте 7.3 Устава НП "Первая СРО АУ" указано, что порядок регулярных поступлений от членов Партнерства определяется внутренними документами Партнерства.
Согласно пунктам 5.1., 5.2., 5.3. Положения "О членстве в Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", оформленное протоколом от 18.04.2012 г. в„– 18 (далее - Положение о членстве), члены партнерства (ассоциации) уплачивают следующие взносы: вступительный членский взнос, ежегодные членские взносы, членские взносы за назначение, денежный взнос в компенсационный фонд, целевые взносы.
В соответствии с пунктом 5.3. Положения о членстве, размер ежегодного членского взноса составляет не менее 50 000 руб. Ежегодный членский взнос уплачивает до 31 января текущего года.
В случае уплаты ежегодного членского взноса в полном объеме в срок до 31 января текущего года, размере ежегодного членского взноса составляет 48 000 руб.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 5.4.1. Положения о членстве, размере членского взноса за назначение уплачивается из расчета: в течение месяца со дня получения суммы процентов по вознаграждению (временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего) арбитражный управляющий - члена Партнерства перечисляет 10% от полученной суммы.
На основании протокола заседания Совета НП "Первая СРО АУ" от 17.12.2014 было принято решение об исключении Арбитражного управляющего Кавыева Хамит Хамзеевича из состава членов НП "Первая СРО АУ".
Как следует из материалов дела, Кавыев Х.Х. осуществлял профессиональную деятельность в качестве арбитражного управляющего и являлся членом НП "Первая СРО АУ" в период с 20.05.2003 по 17.12.2014.
Учитывая, что Кавыев Х.Х. не исполнил обязательства по уплате членских взносов, а также в связи с тем, что доказательства выполнения Кавыевым Х.Х в полном объеме принятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Довод кассационной жалобы о том, что денежные средства в размере 431 050 руб. по определению суда от 02.04.2013 г. по делу в„– А07-15207/2011 арбитражным управляющим не были получены, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате членских взносов в размере 43 105 руб. в соответствии с подпунктом "д" пункта 5.4.1. Положения о членстве судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняется.
Как следует из искового заявления, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 г. у Кавыева Х.Х. имеется задолженность перед истцом за период январь 2013 г. - декабрь 2014 г., а именно: по ежегодным членским взносам в размере 50 000 руб. и по членским взносам - десять процентов от установленной судом суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 43 105 руб.
Указанный акт сверки был направлен истцом Кавыеву Х.Х. (т. 1 л.д. 27-31) до обращения с исковым заявлением в суд. Вместе с тем, возражений на указанный акт сверки, в том числе относительно суммы 43 105 руб., от ответчика не поступило ни в досудебном порядке, ни в период рассмотрения настоящего спора.
Суд кассационной инстанции также учитывает, что довод кассатора о несогласии с обязанностью уплаты членских взносов в размере 43 105 руб. ранее им ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялся, что является злоупотреблением правом со стороны Кавыева Х.Х.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2011 г. по делу в„– А07-15207/2011 в отношении ООО "Агропромстрой" (ИНН 0277109709) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кавыев Х.Х.
Определением от 02.04.2013 г. по делу в„– А07-15207/2011 суд установил Кавыеву Х.Х. сумму процентов по вознаграждению за период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО "Агропромстрой" (ИНН 0277109709) в размере 431 050 руб.
Определением от 28.01.2015 г. по делу в„– А07-15207/2011 конкурсное производство в отношении ООО "Агропромстрой" завершено.
Кроме того, как следует из определения суда от 04.06.2015 г. по делу в„– А07-15207/2011 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по заявлению Кавыева Х.Х. о взыскании денежных средств с ОАО "Башкиравтодор" (заявитель по делу о банкротстве должника) не следует и ответчик не утверждал, что денежные средства по определению от 02.04.2013 г. (431 050 руб.) он не получал.
Как установлено судами, 17.12.2014 г. заседанием Совета НП "Первая СРО АУ" было принято решение о прекращении членства Кавыева Х.Х. в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, в том числе в связи с неуплатой членских взносов. Данное решение Кавыевым Х.Х. в установленном законом порядке оспорено не было.
При вступлении в члены НП "Первая СРО АУ" Кавыев Х.Х. добровольно принял на себя обязательства по уплате вступительного и регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами Партнерства.
Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.12.2007 г. в„– 8993/07, указанное волеизъявление в силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года по делу в„– А40-84274/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------