АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А40-135715/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от заявителя Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга Виногоровой С.О. по доверенности от 15 января 2016 года
от заинтересованного лица (ответчика) Федеральной антимонопольной службы Прокофьевой Е.Д. по доверенности от 08 октября 2015 года в„– ИА/5495/15
рассмотрев 19 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга
на решение от 15 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шудашовой Я.Е.
на постановление от 16 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мухиным С.М., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.
по делу в„– А40-135715/15
по заявлению Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (ОГРН 1047855096222)
к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России, ОГРН 1047796269663)
о признании недействительным (частично) решения
третьи лица Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, Закрытое акционерное общество "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС", Открытое акционерное общество "Метрострой", Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное тоннельное строительство"

установил:

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения ФАС России от 24 апреля 2015 года по делу в„– К-445/15 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.
В качестве третьих лиц по делу привлечены Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, Закрытое акционерное общество "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС" (далее - ЗАО "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС"), Открытое акционерное общество "Метрострой" (далее - ОАО "Метрострой"), Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное тоннельное строительство" (далее - ООО "Специализированное тоннельное строительство").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, так как в представленной документации содержалась опись всех томов заявки.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ФАС России возражал против ее удовлетворения.
Представители Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, ЗАО "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС", ОАО "Метрострой", ООО "Специализированное тоннельное строительство", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что решением ФАС России от 24 апреля 2015 года по делу в„– К-445/15 в действия Конкурсной комиссии Комитета установлены нарушения частей 3, 7 статьи 56 Федерального закона от 05 апреля 2013 года в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) (пункт 2), а именно в составе заявки на участие в конкурсе ОАО "Метрострой" представлены копии инвентарных карточек ОС-6, не все графы которых заполнены; отсутствует опись томов 2 и 3 заявки ОАО "Метрострой".
Решено выдать заказчику, уполномоченному органу, Конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе (пункт 3) и передать материалы дела от 24 апреля 2014 года в„– К-445/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях (пункт 4).
Согласно части 4 статьи 56 Закона о контрактной системе в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других копии инвентарных карточек учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6 на технологическое и иное оборудование, необходимое для выполнения работ, в соответствии с которыми Обществом заполнены не все графы, указанные в данных инвентарных карточках, а именно отсутствует информация о месте нахождения объекта основных средств.
Рассматривая данное дело, суды исходили из того, что участником закупки ОАО "Метростой" в составе заявки на участие в конкурсе представлены копии инвентарных карточек учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6, в том числе на технологическое оборудование, необходимое для выполняемых работ, являющихся предметом конкурса. Вместе с тем, указанным участником закупки заполнены не все графы инвентарных карточек формы ОС-6, представленных в составе заявки на участие в Конкурсе.
Следовательно, суды посчитали, что действия Конкурсной комиссии, заказчика, уполномоченного органа, неправомерно принявших решение о признании заявки участника закупки ОАО "Метрострой" соответствующей дополнительным требованиям, установленным в конкурсной документации, по результатам предквалификационного отбора, нарушают часть 7 статьи 56 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных статьей 56 Закона о контрактной системе.
Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
В силу части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса.
Согласно пункту 3.2.6 конкурсной документации все листы поданной в письменной форме заявки, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника закупки (для юридического лица) и подписаны участником закупки или лицом, уполномоченным участником закупки.
Вместе с тем, как установили суды, том 2 и том 3 заявки единственного допущенного к участию в конкурсе участника закупки ОАО "Метрострой" не содержат опись входящих в их состав документов, что не соответствует пункту 3.2.6 конкурсной документации.
Таким образом, действия Конкурсной комиссии неправомерно признавшей заявку участника закупки ОАО "Метростой" соответствующей требованиям Конкурсной документации, не соответствуют части 4 статьи 51, части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, что нарушает часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что в представленной документации содержалась опись всех томов заявки, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по делу в„– А40-135715/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------